Решение по делу № 2-4029/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-4029/2017     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истцов Васильевой М.Б., Васильева М.В., представителя истца Шарова С.В. Шаровой Г.Е. (по доверенности)

при секретаре      Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Васильевой Марины Борисовны, Шарова Сергея Валерьевича, Васильева Михаила Владимировича к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,          

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева М.Б., Шаров С.В., Васильев М.В. обратились в суд с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений ... о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истцы по настоящему делу, являются сособственниками домовладения .... Кроме них сособственником является также Сильванов Д.А.

(дата). истцы обратились в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу. Письмом от (дата) исх. №... Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Истцы стали собственниками в результате различных сделок. Изначально земля выдавалась на основании договора от (дата) Сильванову Д.П. и "Б.А.И." Сильванов Д.А стал собственником 1/2 доли в жилом доме в результате реализации наследственных прав и судебного процесса (определение Советского районного суда от (дата) по делу №...). При этом, распоряжением администрации Советского района №...-р от (дата) Сильвановым Д.П. был закреплен земельный участок под ИЖС размером 1108 кв.м., из них 400 в собственность, 708 в пожизненное наследуемое владение Таким образом, Сильванов Д.П. фактически произвел выдел земельного участка, принадлежащего ему из общего земельного участка, выделенного в (дата) году. Истцам же распоряжение о выделе земли выдано не было. О разделе земельного участка истцы узнали недавно, когда стали заниматься оформлением земли.

В настоящее время истцам необходимо оформить в собственность земельный участок, права на который перешли к ним в результате перехода прав на домовладение в соответствующих долях. Земельный участок выдавался для целей индивидуального жилищного строительства. В настоящее время сособственник жилого дома Сильванов Д.А. уже оформил свое право собственности на земельный участок, выделив его из общего. Истцы самостоятельно не смогли решить вопрос о предоставлении в собственность оставшейся части участка в соответствующих долях в досудебном порядке.

На данный момент имеется межевой план причитающегося нам земельного участка, права на который нам необходимо оформить.

В данный момент фактически неизвестен вид права на землю, который у истцов имеется, поскольку в договоре (дата) года в п. 1 указано «на праве застройки".

Согласно п 9 1 ст 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, Садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользований, гражданин, обладающий таким земельнымучастком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участии предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведение личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок, не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования. или по иным основаниям права, собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанны) в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности а такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законам такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуемся.

Исходя из вышеприведенной нормы следует, что поскольку, истцы являются сособственниками 1\2 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу ... площадью 1599 кв.м., участок уже является их собственностью и особого распоряжения на его оформление не требуется.                          

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.            

Исходя из того, что Сильванов Д.П. уже, реализовал свое право на приобретение земельного участка в собственность, оставшаяся часть земельного участка является единым целым, без долей. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, истцы просят признать за ними право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... площадью 1599кв.м. в следующих долях: "В.М.Б." - 59/100, "В.М.В." - 28/100, "Ш.С.В." - 13/100.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Сильванов Д.А., Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Нижнего Новгорода.

Истцы Васильева М.Б., Васильев М.В., представитель истца Шарова С.В. Шарова Г.Е. (по доверенности) исковые требования поддержали. Пояснили, что поставить земельный участок на кадастровый учет не представилось возможным, поскольку решением Управления Росреестра по Нижегородской области от (дата)г. осуществление кадастрового учета по их заявлению было приостановлено ввиду несоответствия представленного межевого плана требованиям действующего законодательства.

Истец Шаров С.В. в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя.

Ответчик Администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо Сильванов Д.А. также в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в котором также указал на свое согласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. до 01.01.2017) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношений недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. до 01.01.2017) идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, подтверждением существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что истцы Васильева М.Б., Шаров С.В., Васильев М.В., а также третье лицо Сильванов Д.П. являются сособственниками жилого дома ... КН №... в следующих долях: Васильева М.Б. - 11\50, Васильев М.В. - 28\20, Шаров С.В. - 13\200, Сильванов Д.А. - 1\2.

Из пояснений сторон следует, что фактически дом в натуре не разделен, хотя между сторонами имеется давно сложившийся порядок пользования данным домом, спора относительно которого между ними не имеется.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, который изначально предоставлялся Сильванову Д.П. и "Б.А.И." «под застройку» на основании договора от (дата). (марка обезличена) Согласно указанного договора земельный участок в целях его застройки выделялся площадью 3465 кв.м.

На указанном земельном участке прежними землепользователями был построен жилой дом, который в последующем в результате различных сделок перешел в собственность истцов Васильевой М.Б., Шарова С.В., Васильева М.В., а также третьего лица Сильванова Д.П. в указанных долях.

Также из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) за Сильвановым Д.П. был закреплен земельный участок под ИЖС размером 1108 кв.м., из которых 400 кв.м. в собственность, 708 кв.м. в пожизненное наследуемое владение.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, определения Советского районного суда г.Нижнего Новгород от (дата)г. Сильванов Д.А. оформил за собой право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №... и на земельный участок площадью 696 кв.м. кадастровый номер №...

Оставшаяся часть земельного участка под указанным жилым домом, который согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером "Б.А.Ю.", имеет площадь 1599 кв.м., не поставлен на кадастровый учет. Права на него не зарегистрированы.

Из представленного в дело технического плана на дом, на земельном участке также расположены постройки (гаражи, сараи), как пристроенные к дому, так и отдельно стоящие, сведений о принадлежности которых в дело представлено не было.

В целях постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления прав на него по заданию истца кадастровым инженером "Г.К." "Б.А.Ю." подготовлен межевой план.

Данный межевой план истцами был сдан для осуществления кадастрового учета спорного земельного участка в Управление по Нижегородской области.

Уведомлением от (дата)г. осуществление постановки на кадастровый учет земельного участка было приостановлено в связи с отсутствием в межевом плане к заявлению документов, предусмотренных ст.11.3 Земельного Кодекса РФ, и отсутствие в межевом плане привязки объекта капитального строения с кадастровым номером №.... Заявителям рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру "Б.А.Ю." с целью получения исправленных материалов межевания, кадастровому инженеру рекомендовано представить в орган кадастрового учета надлежащим образом оформленный межевой план в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015г. № 921 с учетом выявленных замечаний. Срок исправления недостатков определен до (дата)г.

Из пояснений сторон следует, что указанное решение органа кадастрового учета истцами по делу не оспаривалось.

Таким образом, судом по делу установлено, что кадастрового паспорта на испрашиваемый истцами земельный участок не имеется, на кадастровый учет данный участок не поставлен, кадастровый номер участку не присваивался.

Следовательно на момент разрешения спора земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, т.е. участок не индивидуализирован в качестве предмета гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах законных оснований для признания права собственности истцов на указанный земельный участок не имеется, поскольку при отсутствии государственного кадастрового учета земельный участок не является самостоятельным объектом права и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что, в свою очередь, исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.

Предпринятые истцами попытки по реализации своих прав в досудебном порядке юридического значения по делу не имеет. При наличии спора относительно законности принятых органами государственной власти решений истцы не лишены возможности их оспаривания, чего в данном случае ими сделано не было.

При этом суд отмечает, что истцы после присвоения участку уникальных характеристик в виде кадастрового номера имеют право поставить вопрос об оформлении прав на него в административном порядке, а при возникновении спора - также в судебном порядке.

Кроме того, с (дата)г. полномочия органов местного самоуправлении в сфере градостроительной деятельности и земельных отношений были переданы Правительству Нижегородской области в лице Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (Постановление Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 (ред. от 31.12.2014 N 973) "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области").

С (дата)г. уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории г.Нижнего Новгорода вновь определена Администрация г.Нижнего Новгорода (Закон Нижегородской области от 28.12.2016 N 180-З "О внесении изменений в статью 2 Закона Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" и об отмене Закона Нижегородской области "О внесении изменений в статью 2 Закона Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области".

С учетом изложенного Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ответчик по делу, полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности на дату обращения в суд с иском и рассмотрения дела не обладает, и, соответственно, не может выступать в качестве ответчика по иску о признании прав собственности на земельный участок.

В удовлетворении исковых требований в отношении Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области истцам надлежит отказать также как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Марины Борисовны, Шарова Сергея Валерьевича, Васильева Михаила Владимировича к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок     - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -       (марка обезличена)                                     О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)г.

(марка обезличена)