Решение по делу № 2-3268/2018 от 10.07.2018

Гр. дело № 2-3268/2018

РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

2 августа 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

истца Дьяченко Д.Н., представителя истца Тимофеева А.А.,

представителя ответчика Судяковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Дмитрия Николаевича к Потапову Андрею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,    

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата в 21 час. 15 мин на перекрестке адрес и адреса, в районе адрес, ответчик, управляя автомашиной ------, совершил наезд на ответчика, переходившего проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ------ квалифицируются как причинившей тяжкий вред здоровью.

С момента доставления истца в лечебное учреждение БУ «БСМП» он находился на излечении с дата по дата и перенес ряд операций. В связи с полученными телесными повреждениями, истец испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, постоянную физическую боль. Нравственные страдания он испытывает в связи с невозможностью вести активный образ жизни. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которые он оценивает в 700 000,00 руб..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца также пояснил, что при рассмотрении уголовного дела его возмущал цинизм подсудимого. Он говорил, что раскаивается, но при этом никаких действий для возмещения причиненного вреда не предпринимал. Для участия при рассмотрении уголовного дела он нанял адвоката, в гражданском деле у него также имеется свой представитель. Ответчик ничего не возместил, предложил лишь подвозить истца как такси. Истец никогда не сможет вести тот образ жизни, который был у него ранее. Он участвовал при рассмотрении уголовного дела, в гражданском деле, и исходя из минимальных ставок награждения адвоката, представительские расходы считает справедливыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом состояния истца, нравственных и физических страданий, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала частично и пояснила, что ДТП имело место, был вынесен приговор. В материалах дела не имеется документов подтверждающих то, что истец до сих пор проходит лечение. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Определяя размер компенсации морального вреда, следует учитывать обстоятельства причинения вреда истцу, степени тяжести повреждений, вину ответчика в форме неосторожности, имущественное положение ответчика. Считают, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 30 000,00 руб., представительские услуги в размере 5 000,00 руб..

Истец имеет право обратится в страховую компанию за компенсацией в связи с ДТП. В уголовном деле у ответчика был адвокат, услуги которого оплачивались за счет государства, в данном судебном заседании она представляет интересы ответчика бесплатно, т.к. является его родственником. Сторона истца не представила весь перечень медицинских документов для точного определения размера компенсации морального вреда. Вред был причинен по неосторожности. Также ответчик предлагал истцу лекарственные средства, но истец отказался. В отношении ее доверителя применено уголовное наказание - ограничение свободы, он не может выезжать за пределы адрес, и его заработок небольшой, документы, подтверждающие это, они не успели получить.

Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата следует, что дата в 21 час. 15 мин на перекрестке адрес и адреса, в районе адрес, ответчик, управляя автомашиной ------ совершил наезд на ответчика, переходившего проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения.

Таким образом, вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца установлена постановлением суда и не нуждается в доказывании.

Следовательно, имеются все основания для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Из заключения эксперта ----- от дата видно, что истец получил травму травмы ------. Указанные травмы в совокупности с учетом характера травмы ------ не менее чем на одну треть, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести и характер причиненного вреда здоровью истца (тяжкий вред здоровью), последствия указанной травмы на будущее, необходимость продолжения лечения и в настоящее время (------

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя квитанция к ПКО ----- от дата, из которых следует, что расходы на юридические услуги составили 30 000,00 руб..

С учетом объема выполненных услуг (подготовка иска), сложности спора, времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), размеров ставок вознаграждения адвокатов в Чувашской Республике, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб..                 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Потапова Андрея Николаевича в пользу Дьяченко Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с Потапова Андрея Николаевича государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2018.