Решение по делу № 2а-1822/2020 от 04.03.2020

Административное дело № 2а - 1822 / 2020 года. (публиковать).

УИД 18RS0002-01-2020-000138-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года.                         

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев административное исковое заявление Пастухов М.Ю. к Управлению Роспотребнадзора по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления заключений экспертиз по определению уровня шума, признании превышения норм шума от работы лифта,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов М.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзоры в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления заключений, проведенных экспертиз по уровню шума, признании превышение норм шума от работы лифта. Указывая, что обратился к ответчику с жалобой на превышение шума от работы лифта в кВ. 42 <адрес> г. Ижевска Ответчик производил рассмотрение жалобы и проводились замеры шума в квартире, проводились экспертизы. Он дважды просил ответчика ознакомить с заключениям экспертиз, однако было отказано, что он не является участником административного производства, данный отказ считает незаконным, нарушающим его права, поскольку ст. 5 ч.1 п.2 №- ФЗ « О рассмотрении обращений граждан», предусмотрено его право на такое ознакомление, если это не затрагивает права и свободы и законные интересы других лиц, и не содержатся сведения составляющие государственную тайну.

Просит:

Признать незаконным отказ Управления Роспотребнадзора по УР в предоставлении для ознакомления заключений, проведенных экспертиз по уровню шума в <адрес> по адресу: <адрес> обязать предоставить заключения экспертиз.

Признать превышением норм шума от работы лифта в <адрес> по адресу: <адрес>, согласно проведенной экспертизе <дата>г.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Управления Роспотребнадзора по УР Матюшина Н.С.

<дата> определением суда принят частичный отказ от части исковых требований, а именно : отказ в части п.2 требований - признать превышением норм шума от работы лифта в <адрес> по адресу: <адрес>, согласно проведенной экспертизе <дата>г.

Административный истец Пастухов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее Административный истец Пастухов М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял пояснил, что по его жалобе были проведены экспертизы. Ему не было известно, что отказано в возбуждении административного производства. Истцу отказали в ознакомлении с экспертизой, хотя это не являются тайной. Обжалует именно ответ руководителя от <дата>. Нарушено его право на ознакомление с проведенной экспертизой. Устранение данного нарушения считает возможным путем ознакомления с заключением экспертизы, хотя в иске написано предоставить заключение экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзор по УР, представитель заинтересованного лица руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Матюшина Н.С. - Шутова А.Т., действующая по доверенности, требования не признала, считает вынесенное решение законным и обоснованным пояснила, что на основании обращения о превышении шума лифта, было проведено расследование. Пастухов М.Ю. не является участником административного производства. ФЗ -59 соблюден в полном объеме. В соответствии с КоАП установлены участники производства, которые могут знакомиться с материалами. Пастухов М.Ю. не является таким участником производства, поэтому отказано. Информация ему представлена в ответе за № г. от <дата>

Также представила письменные пояснения в которых указала, что в соответствии с п.10, п.16.1 раздела 3 Положения об Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2020г. №, Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Федеральной службы. Руководитель Управления действует от имени Управления. Согласно п.8.27 Управление обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан. Согласно приказа Роспотребнадзора от 05.07.2013г. №-л/0 на должность руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике назначена Матюшина Н.С.. В соответствии с п.4 ч.1и ч.3 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №- ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Согласно ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Так, в Управление поступило обращение гр. Пастухов М.Ю., содержащее в том числе просьбу об ознакомлении с заключением экспертизы (от 21.11.2019г. №-Ж-2019). В соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ и с учетом имеющихся полномочий Руководителем Управления Матюшина Н.С. в адрес гр. Пастухов М.Ю. был направлен ответ от 20.12.2019г. №. В котором гр. Пастухов М.Ю. было разъяснено, что согласно главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель, защитник, свидетель, понятой, специалист, эксперт, прокурор. В связи с тем, что гр. Пастухов М.Ю. не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено по ранее направленному обращению от 21.10.2019г. №-ж, ознакомить его с материалами административного расследования, в том числе с экспертным заключением, не представляется возможным. Таким образом, Управлением обращение гр. Пастухов М.Ю. было всесторонне и своевременно рассмотрено, какие-либо права гр. Пастухов М.Ю. нарушены не были.

Заинтересованное лицо руководитель Управления Роспотребнадзора по УР Матюшина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Для достижения своих целей Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей (п. 5.9 Положения).

Роспотребнадзор и его территориальные органы обеспечивают своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимают по ним решения и направляют заявителям ответы в установленный законодательством срок (пункт 5.12 названного Положения).

На основании поступившего обращения (вх. №-ж от 21.10.2019г.) на о превышении шума от работы лифта в <адрес> жилого <адрес> г. Ижевска Управлением Роспотребнадзора по УР вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, дано Поручение о проведении инструментального исследования уровня шума № от <дата>, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по административному расследованию, вынесено определение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 06.11.2019г.

Из экспертного заключения по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы № от 15.11.2019г., полученного от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», установлено: «Уровень шума от работы лифта в <адрес> жилого <адрес> г. Ижевска соответствует требованиям п.6.1, п. 6.1.3 СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.3 СН 2.2.4/2.<дата>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»».

<дата> постановлением Управления Роспотребнадзора по УР прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события.

<дата> Управлением Роспотребнадзора по УР Пастухов М.Ю. и одновременно дан ответ на обращение за № об отсутствии нарушений.

21.11.2019г. Пастухов М.Ю. обратился к руководителю Управления Роспотребнадзор по УР Матюшина Н.С. (вх. №-ж) с требованием ознакомиться с заключением экспертизы по уровню шума.

<дата> № руководителем Управления Роспотребнадзор по УР Матюшина Н.С. отказано в ознакомлении в связи с тем, что Пастухов М.Ю. не являлся участником производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - № ФЗ, Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п.10, п.16.1 раздела 3 Положения об Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2020г. №, Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Федеральной службы. Руководитель Управления действует от имени Управления. Согласно п.8.27 Управление обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан.

Приказом Роспотребнадзора от 05.07.2013г. №-л/0 на должность руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике назначена Матюшина Н.С..

Согласно с п.4 ч.1и ч.3 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №- ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Так, в Управление поступило обращение гр.Пастухов М.Ю., содержащее в том числе просьбу об ознакомлении с заключением экспертизы (от 21.11.2019г. №-Ж-2019).

В соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ и с учетом имеющихся полномочий Руководителем Управления Матюшина Н.С. в адрес гр.Пастухов М.Ю. был направлен ответ от 20.12.2019г. №. В котором гр.Пастухов М.Ю. было разъяснено, что согласно главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель, защитник, свидетель, понятой, специалист, эксперт, прокурор. В связи с тем, что Пастухов М.Ю. не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено по ранее направленному обращению от 21.10.2019г. №-ж, ознакомить его с материалами административного расследования, в том числе с экспертным заключением, не представляется возможным.

Таким образом, сроки дачи ответа на обращение от <дата> нарушены не были, поскольку ответ дан <дата>.

    В силу выше изложенного, суд приходит к выводу, что ответ истцу дан полномочным на то лицом, в рамках его компетенции – т.е руководителем Матюшина Н.С. С соблюдением сроков его рассмотрения один месяц ( 30 дней), и с соблюдением порядка и оснований для дачи такого ответа, поскольку как установлено судом, исследованных в ходе рассмотрения данного дела, из материалов об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ административный истец потерпевшим не признан, а следовательно и правом на ознакомлением с материалам данного производства и в силу главы 25 КоАП РФ не обладал. Ответ дан законно и обоснованно, с соответствующей мотивировкой, и с учетом статуса административного истца в рамках административного материала по ст. 6.4 КоАП РФ.

    Довод же административного истца, что в силу ст. 5 ФЗ-59 « О порядке обращений граждан» его обязаны были знакомить с материалами, в том числе и с заключением экспертизы, не состоятелен, поскольку руководитель Роспотребнадзора, давая ответ на заявление, обращение административного истца, в порядке обращения граждан, не вправе вмешиваться в деятельность должностных лиц, а в данном случае специалистов ведущих административное расследование ( главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по УР Крылаевой А.Ф.).

Кроме того, в ходе рассмотрения данного административного иска, Пастухов М.Ю. был ознакомлен в том числе и с экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы № от 15.11.2019г., полученного от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», что подтверждается распиской от <дата> имеющейся в материалах данного дела.

В силу ст.227 КАС РФ суд обязан указать способ устранения нарушенного права административного истца, а поскольку ознакомлением в суде с заключением экспертизы, нарушенное право административного истца восстановлено, то и говорить об удовлетворении исковых требований истца, не приходится.

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска Пастухов М.Ю. отсутствует, так как нарушенное право административного истца восстановлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Пастухов М.Ю. - отказать.

В силу ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения истца с административным иском в суд не нарушен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Пастухов М.Ю. к Управлению Роспотребнадзора по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления заключения экспертизы по определению уровня шума, и обязать предоставить заключение экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено : <дата>.

Судья :                          М.А. Обухова