Решение по делу № 12-463/2024 от 25.04.2024

УИД 05RS0038-01-2024-004479-74
№12-463/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы заявителю

25 апреля 2024 года              город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., изучив жалобу Ажуева Г. Ш. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505240416137269 от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан поступила жалоба Ажуева Г. Ш. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505240416137269 от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

К жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что лишает возможности определить наличие (отсутствие) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, установить место (адрес) совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы. Таковых сведений не содержит и жалоба заявителя.

Суд учитывает, что заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого процессуального акта в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо обжаловать действия должностных лиц в части отказа в предоставлении копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке. Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, заявителем не представлено.         

Поскольку жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений и документов, а именно копии обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

Данные обстоятельства не препятствуют заявителю вновь подать жалобу на постановление административного органа, устранив указанные в определении недостатки.                 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Ажуева Г. Ш. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505240416137269 от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить заявителю.

Разъяснить, что при выполнении требований, указанных в определении, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Советского районного суда                             г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова