Решение по делу № 2-466/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-466/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года                             г. Емва

    Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токмакова Ю. Ф. к ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Коми о взыскании недополученной заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ>,

У С Т А Н О В И Л:

Токмаков Ю. Ф. обратился в суд с иском к ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Коми о взыскании недополученной заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

В обоснование указано, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период прохождения службы в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он отработал <данные изъяты> час. при норме <данные изъяты> час., переработка составила <данные изъяты> час., однако ответчик не произвел оплату за данное количество отработанных часов.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать <данные изъяты>. Пояснил, что в период прохождения службы у ответчика, было установлено суточное несение службы, однако ответчик с <ДД.ММ.ГГГГ> при начислении заработной платы стал учитывать 20 час вместо 24 часов, кроме того в рабочее время не учтено время пересменки, которая длится от 5 до 30 мин, просит при подсчете рабочего времени дополнительно взыскать с ответчика заработную плату из расчета 24 час. 30 мин. Кроме того не согласен с расчетами заработной платы, поскольку оплата за сверхурочное время производилась ответчиком без применения районного коэффициента и процентных надбавок, что, по его мнению, является нарушением действующего законодательства. Дополнил, что приказ о нахождении в дежурной части в период пересменки ответчиком не издавался, ник-то из руководствующего состава не обязывал там находиться.

Представитель ответчика – Бузажи В.Д. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что учет рабочего времени истца производится на основании приказа ФСИН России от 26.09.2013 года № 533 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы», в период несения службы сотрудникам созданы условия для приема пищи и отдыха.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Токмаков Ю.Ф. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проходил службу у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно п. 5 должностной инструкции Токмаков Ю.Ф. привлекался к несению службы в качестве <данные изъяты>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежное довольствие истец получал путем перечисления причитающихся денежных средств работодателем на его лицевой счет в кредитной организации.

Основанием для обращения в суд явилось оспаривание истцом учет количества часов рабочего времени работодателем.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из положений части 6 статьи 2 указанного выше Закона, сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Частью 15 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В силу части 18 статьи 2 указанного Федерального закона порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 17 которого сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Согласно п. 16 Порядка часовая ставка определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера в составе денежного довольствия установлен пунктом 48 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, в котором указано, что для их исчисления учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Исходя из толкования приведенных выше норм следует, что при расчете компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов применяется должностной оклад без учета каких-либо дополнительных выплат, к которым, в силу пп. 8 п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ и п. 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, относятся районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях.

Согласно п. 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26 сентября 2013 г. № 533, при работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается.

В пункте 8 вышеуказанного Положения указано, что в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Приказом Начальником ФКУ ДОП МУЦ УФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми».

Разделом 6 вышеуказанных Правил установлен режим работы сотрудников дежурной части (при 24 часовой продолжительности смены), а именно начало рабочего дня 8 час. 30 мин., время приема пищи 13 час. 30 мин. до 14 час. 18 час. до 18 час.30 мин., время отдыха – с 3 час. до 6 час., окончание рабочего дня - 8 час. 30 мин следующего дня.

Пунктом 6.4 данных Правил установлен суммированный учет рабочего времени – год.

В пункте 6.6 Правил указано, что при работе в ночное время при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включаются.

Установлено и истцом не оспаривается, что журнал, в котором фиксируется время выезда и въезда транспортных средств на территорию учебного центра не ведется.

Проверяя доводы истца, что у него отсутствовала в установленное время возможность отдыха, в ходе судебного заседания исследована справка по графику движения пассажирских поездов на ст. Княжпогост <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> в оспариваемый период из которого следует, что в установленное время для отдыха прибывают 2 поезда в 5 час. 55 мин, однако, учитывая удаленность учебного центра от станции, суд приходит к выводу, что до 6 час. прибывшие для прохождения учебы сотрудники не нарушают время для отдыха истца.

Также с целью проверки вышеуказанных доводов в ходе судебного заседания исследована справка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой указаны даты ночных караулов в спорный период. Суд, сопоставив даты несения дежурств истцом и ночных караулов, приходит к выводу, что они не совпадают.

С целью проверки данных доводов в ходе судебного заседания допрошен свидетель ФИО1, который суду показал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности оперативного дежурного, в соответствии с должностной инструкцией он имеет право в ночное время в период отдыха дежурного КППП открыть ворота. Не отрицал, что в период пересменки, когда заступающая смена уходит на планерку, дежурный КПП с ночной смены остается на КПП. Планерка длится от 5 мин. до 25 мин., фиксированного времени нет. Дополнил, что приказ об обязании сотрудника ночной смены оставаться на КПП не издавался, ник-то официально такие требования не объявлял и не предъявлял. Истец не оспаривал показания данного свидетеля.

Кроме того, в ходе судебного заседания исследован журнал <№> учета рапортов приема - сдачи дежурств КПП, из которого следует, что Токмаков Ю.Ф. собственноручно делал запись о времени несения дежурства с 18 час. 00 мин до 8 час. 30 мин. Данная запись в журнале производится в соответствии с п. 18 должностной инструкции истца.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие представленные представителем ответчика и исследованные в ходе судебного заседания доказательства.

Анализируя вышеуказанные нормативные акты и исследованные доказательства. Суд приходит к выводу, что учет рабочего времени истца производился ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая доводы истца о применении к подсчету рабочего времени ст. 108, 109 ТК РФ судом не принимаются, поскольку применение положений ТК РФ к возникшим между сторонами отношений в связи с прохождением службы возможно в том случае, если эти отношения не урегулированы нормами права. Вместе с тем, порядок несения службы сотрудников, проходящих службу в федеральных органах исполнительной власти, урегулирован федеральным законом и принятыми во исполнение подзаконными и локальными нормативными актами.

Согласно представленному учету рабочего времени по итогам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что у истца не имеется по итогам работы часов работы сверх нормального количества рабочих часов (отработано фактически <данные изъяты> час., норма часов за спорный период <данные изъяты> час.; в <ДД.ММ.ГГГГ> истец находился в <данные изъяты>, в <ДД.ММ.ГГГГ> на <данные изъяты>).

В ходе судебного заседания допрошена в качестве специалиста ФИО2, которая суду показала, что работает главным бухгалтером ФКУ ДОП МУЦ УФСИН России по Республике Коми, ею изучены табеля учета рабочего времени истца, из которых следует, что у истца за спорный период количество отработанных часов не превышает установленную норму часов по производственному календарю, расчет заработной платы за работу в ночные часы произведен правильно.

Доводы истца о том, что у него с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> имелась переработка рабочего времени, судом не принимаются, поскольку истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период для его должности составляет один год, в связи с чем исчисление сверхурочных часов производится работодателем по истечении учетного периода, в данном случае на момент увольнения.

Доводы истца, что при учете рабочего времени периоды нахождения на больничном и в отпуске должны учитываться как рабочее время, поскольку работодатель производит начисление заработной платы за данный период, суд считает необоснованными, поскольку в данные периоды истец не осуществлял исполнение своих трудовых функций.

Истец в заявленных требованиях также указал о несогласии с расчетом по оплате за работу в ночное время.

Проверяя заявленные требования путем сопоставления табеля учета рабочего времени и сумм, указанных в расчетных листах суд приходит к выводу, что оплата за работу в ночное время истцу произведена в соответствии с п. 16 ч. 1 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС» (<ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> часа (<данные изъяты> руб.), <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> часов (<данные изъяты> руб.), <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> часа (<данные изъяты> руб.), <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> часов (<данные изъяты> руб.).

Суд признает несостоятельными доводы истца о неверном начислении доплаты за работу в ночное время, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, ответчиком правильно была рассчитана и выплачена истцу доплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, основания для удовлетворения требований о взыскании денежной суммы за отработанные сверхурочные часы отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требования Токмакова Ю.Ф. к ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Коми о взыскании недополученной заработной платы за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не подлежат удовлетворению.

Иных требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Токмакова Ю. Ф. к ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Коми о взыскании недополученной заработной платы за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, с момента изготовления решения в полном объеме – 01 июля 2015 года, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья                  О.Н. Мишина