Решение по делу № 1-584/2017 от 02.06.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд в составе: председательствующего - Донгака Г.Д, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Кызыла Оргу А.О, Ооржак С.А, подсудимого Х., защитника–адвоката Найдан А.А, представившей удостоверение №575 и ордер №, переводчика С., при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Х., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получил 1 июня 2017 года, содержавшегося под стражей с 18 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Х., находясь в торгово-выставочном центре «<данные изъяты>», заметил, что у ранее ему незнакомой О. из кармана её зимнего пальто был виден край сотового телефона.

В этот момент, у Х., возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» из кармана зимнего пальто О. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Х., находясь в торгово-выставочном центре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что О. не контролирует своё имущество, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к О. вплотную, незаметно для неё, просунув свою правую руку в правый карман её зимнего пальто, вытащил оттуда сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с чехлом в виде клип кейс, который не представляет для последней материальной ценности, тем самым, тайно похитив имущество, находившееся при О., попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение чужого имущества, так как был задержан сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Х. в присутствии защитника, заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Х. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Х. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Найдан А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Х. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Х. в совершении преступления обоснована и подтверждена материалами дела в связи, с чем суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учётом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд учёл явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и правдивых показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признавая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание Х., суд при назначении им наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Х. суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд также учитывает при назначении наказания положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

При решении вопроса о размере и виде наказания, суд учитывает, личность Х., обстоятельства и характер совершённого преступления, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, приняв во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, вместе с тем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Х. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд не назначает виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение умышленного преступления средней тяжести для отбывания наказания назначается колония-поселение. Учитывая то, что в отношении Х. отбиралось подписка о невыезде и надлежащем поведении, условия которой он не нарушал, суд полагает возможным направить его в колонию-поселение самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок наказания засчитать время содержания Х. под стражей с 18 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года.

Обязать Х. явиться в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: 667000, г.Кызыл, ул.Чехова, д. 2, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается УФСИН России по Республике Тыва, незамедлительно после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ Х. должен следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, вручённым ФКУ УФСИН России по Республике Тыва.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Х.-оол Владимирович в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Меру пресечения Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств, возвращённых потерпевшей, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Найдан А.А. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Донгак Г.Д.