Решение по делу № 2-2206/2022 от 11.04.2022

04RS0018-01-2022-002831-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Митрофановой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", обращаясь в суд с иском к Митрофановой Т.И., просит взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от 26.05.2012г. в размере 96508,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3095,26 руб.

Свои требования обосновал тем, что между Связной Банк и Митрофановой Т.И. заключен кредитный договор № от 26.05.2012г. по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 40000руб. Однако должник принятые на себя обязательства нарушил, исполнял ненадлежащим образом. На основании договора цессии № от 11.12.2017г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», который в свою очередь на основании договора цессии № от 12.12.2017г. переуступил право требования задолженности истцу. Истец получил право требования задолженности с ответчика в сумме 96508,66 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 43564,14 руб., задолженность по процентам 48644,52 руб., задолженность по комиссиям 0 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4300 руб. При переуступке права требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Поскольку ответчиком обязательства исполнены не были, просит взыскать с нее задолженность за период с 26.05.2012Г. по 22.02.2022Г. в сумме 96508,66 руб., а также госпошлину уплаченную по иску.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Митрофанова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.05.2012г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и Митрофановой Т.И. был заключен кредитный договор и предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 руб. под 36% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено АО «СВЯЗНОЙ БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурное производство (решение Арбитражного суда <адрес> №А40-231488/15 от 22.01.2016г. В рамках реализации имущества между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования № от 11.12.2017г. Между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований № от 12.12.2017г.

Таким образом у истца возникло право на обращение в суд за взысканием задолженности по договору.

Судебным приказом № от 12.02.2019г. с Митрофановой Т.И. в пользу ООО ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскано задолженности по кредитному договору № от 26.05.2012г. за период с 26.05.2012г. по 06.12.2018г. в размере 96508,66 руб., а также расходов по уплате госпошлины 1547,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж ответчиком произведен 11.11.2014г. (согласно представленному расчету), т.е. банку было известно о наличии у ответчика задолженности уже в декабре 2014г. При этом размер задолженности в том числе по процентам, был сформирован по состоянию на момент заключения договора уступки права и передачи суммы долга ООО «Т-Капитал», т.е. на 11.12.2017г. о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Истец обратился за судебным приказом в феврале 2019г., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГг., отменен указанный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГг.

С настоящим иском истец обратился лишь 05.04.2022г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, таким образом истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Митрофановой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись                    Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 2206/2022.