Решение по делу № 33-1504/2023 от 01.02.2023

Судья Денисова Н.А.                                         Изготовлено в окончательной форме

17.02.2023 года

    Дело № 33-1504/2023 УИД 76RS0024-01-2022-003259-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волнухиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

17 февраля 2023 года

частную жалобу мэрии г. Ярославля на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

«заявление мэрии г. Ярославля о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.10.2022 по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Фрунзенского района г.Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.»

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.10.2022 по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о возложении обязанности, постановлено:

«Исковые требования и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на мэрию г. Ярославля обязанность осуществить постановку на учет в Управлении Росреестра по Ярославской области в качестве бесхозяйного имущества газопровода, протяженностью 143,5 м, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Ямская, д. 6, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обязанность осуществить передачу газопровода, протяженностью 143,5 м, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Ямская, д. 6, на содержание и ремонт сроком на один год организации, осуществляющей эксплуатацию инженерных сетей, по договорам, предусмотренным действующим законодательством, в течение двух месяцев с момента постановки указанного объекта на учет в Управлении Росреестра по Ярославской области в качестве бесхозяйного имущества».

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.

23.11.2022 от мэрии г. Ярославля поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано на то, что обжалуемое решение поступило и было получено мэрией г. Ярославля только 26.10.2022.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.11.2022 апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20.12.2022.

12.12.2022 мэрией г. Ярославля устранены недостатки апелляционной жалобы, содержащей в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна мэрия г.Ярославля.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12.10.2022 года исковые требования и.о. прокурора Фрунзенского района г.Ярославля в защиту интересов неопределенного к департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о возложении обязанности удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2022.

23.11.2022 мэрией г. Ярославля на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.11.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в срок до 20.12.2022 предложено устранить недостатки, указанные в определении. 12.12.2022 мэрией г. Ярославля недостатки устранены.

Отказывая в удовлетворении заявления мэрии г. Ярославля о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведено каких-либо объективных причин невозможности подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы и доказательств тому не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока уважительной.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда было получено лишь 26.10.2022, мэрия г. Ярославля, является бюджетным учреждением, для выполнения работ необходимы денежные средства, в том числе и на отправку корреспонденции, при этом подача апелляционной жалобы выпала на окончание года и лимит средств был ограничен, что также требовало времени для решения данного вопроса, несостоятельны.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложено на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, корреспондирующей к ст. 35, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Из материалов дела следует, что решение суда от 12.10.2022 в окончательной форме изготовлено18.10.2022, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 18.11.2022.

23.11.2022 мэрией г. Ярославля на указанное решение подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, то есть по истечении срока для обжалования.

По настоящему делу доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, мэрией г.Ярославля не представлены.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не представлено.

Таким образом, приведенные заявителем частной жалобы обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование, а указывают на то, что заявителем, являющимся юридическим лицом, не было предпринято действий, необходимых для своевременного апелляционного обжалования решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального и материального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                Т.А. Фокина