Решение по делу № 8Г-37030/2022 [88-3111/2023 - (88-36524/2022)] от 13.12.2022

64RS0043-01-2022-003020-60

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3111/2023

№ 2-2478/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        15 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Волжская-Саратов» к Симаковой В. В., Симаковой М. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Симаковой М. Ю.

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

ООО «УК Волжская-Саратов» обратилось в суд с иском к Симаковой В.В., Симаковой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Симаковой В.В. в пользу ООО «УК Волжская-Саратов» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2020 г. по 5 апреля 2021 г. включительно в размере 29 907 руб. 43 коп., за период с 6 апреля 2021 г. по 30 апреля 2022 г. включительно в размере 15 490 руб. 73 коп., пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2020 г. по 30 апреля 2022 г. включительно в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561 руб. 94 коп. С ответчиков солидарно в пользу ООО «УК Волжская-Саратов» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 6 апреля 2021 г. по 30 апреля 2022 г. включительно в размере      29 119 руб. 91 коп., пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 6 апреля 2021 г. по 30 апреля 2022 г. включительно в размере    1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073 руб.     60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Симакова М.Ю. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Симакова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, 68А/145-43, в которой помимо нее зарегистрирована и проживает дочь Симакова М.Ю.

ООО «УК Волжская-Саратов» осуществляет управление многоквартирным названным домом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 36, 153-155, 158 ЖК РФ, исходил из того, что Симакова В.В., будучи собственником жилого помещения, а Симакова М.Ю., зарегистрированной в жилом помещении, обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассатора о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны, поскольку ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила предоставления коммунальных услуг не предусматривают обязательного досудебного порядка взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что после отмены судебного приказа истцом были заявлены иные требования, а именно увеличен период задолженности, не влекут отмену судебных актов, поскольку необходимость повторного предъявления заявления о выдаче судебного приказа при увеличении размера задолженности в связи с увеличением периода взыскания законом не предусмотрена.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Симаковой М. Ю. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: