Решение по делу № 2-236/2017 (2-6097/2016;) от 07.09.2016

...

...

Дело № 2-236/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельшерта ..., Сухановой ... к Сахно ..., Грешнову ..., Гусевой ... о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома    

у с т а н о в и л:

Первоначально (л.д.3), Гельшерт В.В., Суханова Е.В. обратились в суд с иском к Сахно А.Д., Грешнову В.А., Гусевой Г.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в обоснование исковых требований указав следующее.

Гельшерт В.В. является собственником квартиры ... общей площадью ...., расположенной в г. Новосибирске по ...

Суханова Е.В. является собственником квартиры ... площадью 68,1 кв.м., расположенной в г. Новосибирске по проспекту ...

ДД.ММ.ГГГГ собственников жилого дома по ... уведомили о проведении годового общего собрания путем размещения уведомления на внешней стороне дверей подъездов указанного дома. В уведомлении было указано, что общее собрание собственников назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов в подъезде .... Форма проведения собрания очно-заочная. Инициаторы собрания: Грешнов, Сахно, Гусева.

ДД.ММ.ГГГГ, Суханова Е.В., позвонила по тел. ..., указанному как контактный по вопросам повестки дня общего собрания, и попросила Сахно А.Д. предоставить возможность ознакомиться с отчетом управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ г., перечнем объемом работ по содержанию общего имущества их стоимостью; планом озеленения и ограждения придомовой территории. На что Сахно ответила отказом.

Таким образом, в нарушение п.5 ч.5 ст.45 ЖК РФ, заинтересованным собственникам не был обеспечен доступ для ознакомления с материалами, которые будет представлены на собрание.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в первом подъезде дома ... собрались собственники для проведения собрания в очной форме. Регистрация присутствующих проводилась, одновременно выдавались бланки для заочного голосования. Было объявлено, что кворум отсутствует, при этом количество присутствующих и их доля в общем имуществе озвучена не была.

Суханова Е.В., повторно обратилась к инициатору собрания Сахно А.Д. с просьбой предоставить материалы по вопросам, вынесенным на обсуждение годового общего собрания. На аналогичный вопрос собственников Недорезовой (...) и Тимофеевой (...) Сахно также ответила отказом.

Какого-либо уведомления собственников о том, что ДД.ММ.ГГГГ годовое общее собрание собственников ... не состоялось в виду отсутствия кворума, и будет проходить заочное голосование, не было.

Таким образом, на момент голосования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг) у собственников не было объективной полной достоверной информации для принятия решения по вопросам, включенным в повестку дня годового общего собрания.

Голосование по перечню работ и услуг инициаторами общего собрания обеспечено не было. Принятие тарифа без утверждения перечня и стоимости работ ДД.ММ.ГГГГ год не отвечает интересам собственников, которые в соответствии с законом о защите прав потребителей должны четко понимать какие услуги и в каком объеме они получат в течение ДД.ММ.ГГГГ, какова реальная стоимость каждой услуги и какую компенсацию они должны получить в случае неполучения конкретной услуги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Дзержинского районного суда была запрещена деятельность Совета вышеуказанного дома. Таким образом, на момент принятия тарифов в ДД.ММ.ГГГГ года, принятие решения о выплате вознаграждения запрещенного органа управления дома противоречила интересам собственников. Решение об отмене запрета функционирования совета дома было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы были лишены возможности ознакомиться с полной достоверной информацией для принятия решения, в связи с чем были лишены права принять решение о получении или об отказе от получения конкретного вида услуг, в связи с чем не принимали участие в заочном собрании.

Однако в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ результаты проведения заочного голосования до собственников доведены не были.

По истечении указанного в законе срока, Суханова Е.В., в присутствии Гельшерта В.В., Перескоковой Т.И., Коноваловой А.А. обратилась по телефону ... к Сахно А.Д. с просьбой об ознакомлении с решением общего собрания и предоставления протокола общего собрания собственников помещений проходившего в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт.

На данное обращение от инициаторов общего собрания Сахно, Грешнова, Гусевой ДД.ММ.ГГГГ получен письменный отказ в предоставлении решения общего собрания.

11 апреля на аналогичный запрос Сухановой Е.В. (Исх. 988 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО УК «...» (Вх. 111 от ДД.ММ.ГГГГ) предоставила письменный отказ в предоставлении протокола общего собрания собственников помещений, проходившего в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Сахно, Грешнова и Гусевой.

Таким образом, решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, по ... принято с существенным нарушением норм Жилищного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы истцов, как собственников жилых помещений в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ представлено уточненное исковое заявление (л.д.155-157), в котором указано следующее.

Инициаторами общего собрания собственников помещений многоквартирного ...» по ..., проходившего с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Сахно А.Д., Грешновым В.А. и Гусевой Г.Г., не соблюдены требования ч. 3 ст. 46 о доведении собственников о решении, принятом на общем собрании собственников.

Какого-либо уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ годовое общее собрание собственников ... не состоялось в виду отсутствия кворума и будет проходить заочное голосование - не было.

Собственники не были уведомлены в соответствии с нормами Жилищного Кодекса о решении заочного голосования. Сахно А.Д., Грешнов В.А. и Гусева Г.Г. отказались предоставить протокол и после обращения к ним после истечения установленного законом 10 дневного срока, о чём свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ и письменный ответ Сахно А.Д., Грешнова В.А. и Гусевой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» ООО УК «...» не только не разместила в установленный законом срок протокол общего собрания на сайте «Реформа ЖКХ и Гис ЖКХ», но также ДД.ММ.ГГГГ (Исходящий ...) отказалась предоставить протокол общего собрания собственников многоквартирного ... «А» по ... проходившего по инициативе Сахно А.Д., Грешнова В.А. и Гусевой Г.Г. в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на запрос Сухановой Е.В. (Входящий ... от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Сухановой Е.В. был сделан скриншот сайта «реформа ЖКХ». В данном скриншоте указано, что ООО «УК Дзержинец» был размещен протокол общего собрания собственников помещений, содержащий результат (решении) собрания, содержащий номер вх. 1001 от ДД.ММ.ГГГГ размещен на сайте ДД.ММ.ГГГГ

Данный протокол Сухановой Е.В. был получен с официального сайта «Реформа ЖКХ».

Этот же протокол был получен и собственником ... Перескоковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ (исх.107 от ДД.ММ.ГГГГ) от ООО «УК «...».

В июле Суханова Е.В. обратилась в Государственную Жилищную инспекцию Новосибирской области вх. 945/48 с просьбой проверить соблюдение требований размещения информации, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки был составлен акт проверки и установлено нарушение сроков размещения информации ООО «УК « ...».

ДД.ММ.ГГГГ г. Суханова Е.В. обратилась в ООО «УК «...» с просьбой предоставить полный пакет документов протоколов общих собраний собственников помещений ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Минстроя РФ .../пр от ДД.ММ.ГГГГ В предоставлении указанных документов УК «...» было отказано.

УК «...» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. 3019 сообщили, что на сайте «Реформа ЖКХ» выложен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Суханова Е.В., ознакомившись с данным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, была не согласна и на основании этого ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Дзержинский районный суд за защитой своих нарушенных прав.

К исковому заявлению был приложен распечатанный с официального сайта протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и такой же протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полученный на запрос Перескоковой Т.И. из УК «...».

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчиками Сахно А.Д., Грешновым В.А. и Гусевой Г.Г. был представлен другого содержания протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный протокол существенным образом отличается от протокола, который существовал ранее с входящим номером 1001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сухановой Е.В. сделан скриншот ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на сайте «Реформа ЖКХ» изменения были внесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. перед судебным заседанием.

ДД.ММ.ГГГГ. вх. 945/48 Суханова Е.В. обратилась в Государственную Жилищную инспекцию Новосибирской области.

Государственная Жилищная инспекция ... сообщила, что протокол общего собрания собственников МКЖД ...а по проспекту Дзержинского от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован. Иного протокола с аналогичной повесткой дня в орган государственного надзора по состоянию на 20.01.2017г. не поступало, (исх. 945/48 от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что существует два протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, т.к. они отличаются.

    Поэтому, после уточнения иска, истцы просили:

    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... в г.Новосибирске, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ...«А» в г. Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ (размещенного на официальном сайте Реформа ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ);

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ...» в г. Новосибирске, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... от ДД.ММ.ГГГГ (размещенного на официальном сайте Реформа ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы, представитель истца Сухановой Е.В. – ... в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнения, представили письменные пояснения по иску.

Ответчики Сахно А.Д., Грешнов В.А., Гусева Г.Г., представитель ответчиков – .... в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, представили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Дзержинец» - ... в судебном заседании не согласилась с заявленными истцами требованиями, представила отзывы на исковое заявление.

Выслушав истцов, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Часть 6 ст.46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения, и если имеются доказательства нарушения прав истца обжалуемым решением, влияние его голоса на результат голосования. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, жилой ...А по ... является многоквартирным.

Судом установлено, что Гельшерт В.В. является собственником квартиры ... общей площадью 66,4 кв.м. расположенной в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Суханова Е.В. является собственником квартиры ... площадью 68,1 кв.м., расположенной в г. Новосибирске по проспекту ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ...

Инициаторами общего собрания выступили Грешнов В.А., Сахно А.Д., Гусева Г.Г.

Протоколом внеочередного собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок уведомления собственников помещений о проведении собрания и сообщений о принятых решениях. (л.д.68).

Как следует из имеющегося в деле акта (л.д. 70), ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ размещено Сахно А.Д. и Грешновым В.А. на досках объявлений и дверях подъездах дома о проведении общего собрания собственников, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на 16-00 ч. в первом подъезде ... по ...

ДД.ММ.ГГГГг. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования (л.д.78), на повестку дня которого было поставлено 13 вопросов.

Как следует из реестра регистрации собственников, присутствующих на собрании (л.д.71-77), на данном собрании присутствовало 20 собственников, что составляет 606,12 кв.м. (21,6%) от общего количества голосов.

При проведении указанного собрания ДД.ММ.ГГГГ истцы присутствовали.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, кворум отсутствовал, принято решение о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.47 ЖК РФ принято решение о необходимости проведения общего собрания путем заочного голосования и поручении инициативной группе провести общее собрание путем заочного голосования, по бюллетеням с указанной повесткой дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором собрания – Сахно А.Д. было сообщено, что присутствующие на собрании собственники могут получить бюллетени согласно реестру.

Истцами были получены бланки бюллетеней, что подтверждается реестром и не оспаривалось истцами в судебном заседании. (л.д.80).

Результаты очного голосования были доведены до сведения собственников помещений МКД. Согласно акту (л.д.79), указанный протокол о проведении общего собрания в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, был размещен на всех 3 подъездах МКД по адресу: ...

В соответствии с п.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу п.2 ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.45 ЖК РФ сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Установлено, что проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в форме заочного голосования, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91-92).

В судебное заседание истцами представлена копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), не содержащая отметки о ее верности оригиналу, при этом оригинал данного протокола стороной не представлен.

Ответчиками в судебное заседание представлена копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92) и подлинник данного протокола.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате голосования были приняты решения по повестке дня, при проведении общего собрания в форме заочного голосования приняли участие собственники, владеющие 1 973,43 кв.м. Процент принявших участие в голосовании собственников помещений, согласно протоколу, составил 70,48%, что свидетельствует о наличии кворума. (л.д.91-92).

После окончания заочного голосования по бюллетеням, состоялся подсчет голосов и составлен протокол по результатам заочного голосования собственников МКД. (л.д.98).

Сведения об итогах общего собрания были доведены до собственников многоквартирного дома путем размещения соответствующих объявлений, о чем составлен акт. (л.д.79).

Протокол отражает результаты подсчета голосов согласно бюллетеней, заверенные копии которых приложены к протоколу.

В материалы дела представлены оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование (л.д.189-252).

Представленные бюллетени заочного голосования заполнены в соответствии с требованиям закона, позволяют с очевидностью определить волеизъявление лица, их заполнившего, данные о голосовавших лицах, а также площади помещений, находящихся в собственности указанных лиц, сведения о документах, подтверждающих право собственности каждого собственника, результаты голосования отраженные в бюллетенях, согласуются с итоговым подсчетом результатов голосования, представленными стороной ответчиков.

Согласно заявленным требованиям истцам оспаривается существенное нарушение порядка созыва, подготовки общего собрания собственников МКД.

Исходя из буквального толкования положений ст.46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.ст.56,57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что порядок и сроки уведомления о проведении общего собрания были соблюдены, голосование проведено при наличии кворума, реестр принявших участие собственников, содержит сведения, позволяющие идентифицировать лиц, принявших решение.

Из представленных доказательств судом установлено, что о дате проведения внеочередного собрания собственников помещений в форме заочного голосования и о вопросах, включенных в его повестку, собственники помещений многоквартирного жилого дома извещались лично под роспись, что соответствует порядку организации внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п.4 ст.45 ЖК РФ.

Данный факт подтверждается доказательствами, исследованными судом: уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, размещенным на информационных на всех подъездах, реестром о вручении собственникам МКД бюллетеней для участия в общем собрании.

Установлено, что при проведении общего собрания в очной форме истцы присутствовали, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ бюллетени заочного голосования истцами были получены, однако, не сданы по собственной инициативе, какие-либо препятствия для участия в заочном голосовании и сдаче бюллетеней отсутствовали.

Заочное голосование осуществлялось посредством оформления собственниками помещений данного дома письменных решений по вопросам повестки дня.

Более того, участие в голосовании собственников более 70% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников.

Доказательств о ненадлежащем способе извещения собственников помещений, истцами суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

О дате, времени и месте проведения указанного собрания и голосовании в очной и заочной форме собственники МКД извещались надлежащим образом.

В имеющихся в деле уведомлениях были указаны необходимые сведения о лицах, инициирующих собрание, дата, время и место его проведения, повестка собрания, порядок ознакомления с материалами.

Все сведения подлежащие размещению в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, были в нем указаны, нарушений п.5 ст.45 ЖК РФ при проведении организации общего собрания не имеется.

Процедура уведомления собственников МКД нарушена не была, кворум общего собрания, проведенного путем заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелся, а потому собрание было вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Доводы истцов об отсутствии уведомления о проведении общего собрания как в очной форме, так и в заочной форме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, а также принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон ( ст.12 ГПК РФ), в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, истцы не представила суду допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо нарушений, указанных истцами в исковом заявлении.

В судебное заседание не представлен оригинал протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (к иску истцами приложена незаверенная надлежащим образом копия протокола).

Как следует из ответа ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, в ГЖИ имеется только один протокол общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков.

ГЖИ по Новосибирской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что протокол общего собрания собственников МКЖД ...а по проспекту Дзержинского от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован. Иного протокола с аналогичной повесткой дня в орган государственного надзора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не поступало.

Инициаторами проведения собрания – ответчиками был оформлен только один протокол от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в заочной форме, копия которого представлена с оригиналом в судебное заседание, какого-либо другого протокола от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялось.

Доказательств того, что протокол, как считают истцы, является поддельным, не представлено.

Протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. собственников помещений в многоквартирном доме по ..., проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был представлен в «УК «Дзержинец».

Как следует из материалов дела, протокол от ДД.ММ.ГГГГ был загружен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168) уполномоченным представителем ООО «УК «...» на сайт «Реформа ЖКХ» в соответствии со стандартами раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в разделе «Общие собрания собственников», вкладки « Управление». (л.д.164).

При этом ответственность за размещение протокола на сайте несет управляющая компания, а не ответчики-инициаторы собрания.

Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования общего собрания, доказательства наличия существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания суду представлены не были, как и не были представлены доказательства того, что оспариваемые решения повлекли за собой причинение истцам убытков.

Наличие двух протоколов общего собрания от одной даты (один из которых представлен только в копии) не свидетельствует безусловно о незаконности принятых на нем решений, поскольку разрешенные на собрании вопросы повестки дня не противоречат и не исключают друг друга и в целом представляют собой неразрешенные вопросы очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признанного несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

При этом в представленной истцами копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ указана аналогичная повестка, никаких отступлений от повестки дня изложенной в уведомлении о проведении общего собрания нет, имеются разночтения только в размерах указанных площадей. Однако, данный факт на наличие кворума не влияет и не свидетельствует о поддельности протоколов.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что проведение собрания собственников многоквартирного дома полностью соответствовало требованиям ст. 46 Жилищного кодекса РФ, которое явно выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, при этом доказательств отсутствия кворума данного собрания не представлено, а несогласие истцов с поставленными на голосование вопросами и принятыми по ним решениям не могло повлиять на результаты принятого решения.

Исходя из изложенного, с учетом требований ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Гельшерта ..., Сухановой ... к Сахно ..., Грешнову ..., Гусевой ... о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: