Решение по делу № 22-2469/2024 от 22.11.2024

Докладчик Селиванов В.В. Апелляц. дело № 22-2469

Судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Сорокина С.А. и Никитиной Е.Г.,

при секретаре Христофоровой А.О.,

с участием прокурора Аснашевой Ю.О.,

осужденного Сотнезова С.Н.,

защитника – адвоката Иванова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Иванова В.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2024 года в отношении

Сотнезова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., выступления адвоката Иванова В.А. и осужденного Сотнезова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Аснашевой Ю.О., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2024 года Сотнезов С.Н. осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сотнезова С.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сотнезову С.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Сотнезову С.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Сотнезов С.Н. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 29 августа 2024 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сотнезов С.Н. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного,ставит вопрос об изменении приговора в отношении Сотнезова С.Н. ввиду его несправедливости. В обоснование жалобы указывает, что Сотнезов С.Н. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал критическую оценку своим действиям, принес извинения потерпевшему и был готов компенсировать ему причиненный вред. Полагает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у Сотнезова С.Н. отца-инвалида, оказание последнему помощи, необходимость материального содержания троих несовершеннолетних детей. Поэтому считает, что суд необоснованно не применил к Сотнезову С.Н. положения ст.73 УК РФ и вынес приговор без должного учета обстоятельств дела, его критического отношения к содеянному. Полагает, что назначение условного наказания будет способствовать исправлению Сотнезова С.Н. и обеспечит цели наказания. В связи с этим просит приговор изменить и назначить Сотнезову С.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриева Р.С. просит приговор в отношении Сотнезова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности Сотнезова С.Н. в совершении преступления являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: признательными показаниями самого осужденного Сотнезова С.Н., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №6, протоколом явки с повинной, заключением экспертизы, иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении Сотнезова С.Н. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания осужденному Сотнезову С.Н. судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими Сотнезова С.Н. наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений перед потерпевшим, уход за нуждающимся родственником. Изложенное свидетельствует о том, что суд в должной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, вследствие чего представленная суду апелляционной инстанции справка об инвалидности отца Сотнезова С.Н. не свидетельствует о выявлении новых обстоятельств, влияющих на наказание.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Сотнезова С.Н. обстоятельством судом обоснованно признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно нахождение осужденного в состоянии опьянения повлияло на совершение им инкриминированного ему преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, назначенное Сотнезову С.Н. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной не находит.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, 53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, порядок исчисления срока наказания и порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом определены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2024 года в отношении Сотнезова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи