Решение по делу № 33а-7056/2019 от 02.10.2019

Дело № 33а-7056/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург              24 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей         Астапенко С.А. и Муратовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-2282/2019 (47RS0018-02-2019-001621-89) по апелляционной жалобе административных истцов Кириллова Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2019 года по административному исковому заявлению Кириллова Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н. к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Абдуловой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административных истцов Кириллова Д.А. и Кирилловой Л.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административные истцы Кириллов Д.А., Кириллова Л.В. и Дорофеев А.Н. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее – Тосненского РОСП УФССП России по ЛО) Абдуловой Т.А., Тосненскому РОСП УФССП России по ЛО, с учетом уточнения административных исковых требований, принятых судом, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Абдуловой Т.А. от 07.06.2019 года об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателям исполнительных документов, обязании совершить необходимые действия для возобновления исполнительных производств, применить меры принудительного исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.11.2017 года по делу №2-2936/2017.

В обоснование административного иска указали, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.11.2017 года по делу №2-2936/2017, на СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» возложена обязанность не чинить препятствий Кириллову Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н. в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, расположенным в границах данного товарищества. Должник – ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» продолжает чинить препятствия в проезде, проходе, в пользовании имуществом членам товарищества и собственникам имущества – Кириллову Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н. Должник обращался в суд с заявлением, просил разъяснить, является ли передача ключей от шлагбаума свидетельством того, что истцам не чинятся препятствия в пользовании земельным участком, указав, что от получения ключей от шлагбаума истцы отказываются. В определении Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.02.2018 г. указано, что вывод суда в резолютивной части решения является чётким, ясным, понятным, какой-либо неясности в вопросе исполнения решение суда не содержит; требования о передаче истцам ключей не являлись предметом исследования суда. После вступления решения суда от 17.11.2017 г. в законную силу председатель правления, члены правления ТСН «Электрон» массив «Радофинниково» установили замки на шлагбаумы, которыми их запирают, что делает невозможным проезд. Также, правление ТСН «Электрон» оформило протокол №39 от 28.05.2018 г. общего очередного собрания членов ТСН от 26.05.2018 г., согласно п.15 которого общим собранием принято решение закрыть доступ стороннего автотранспорта для лиц, не являющихся членами ТСН «Электрон» и не заключивших договор о пользовании имуществом общего пользования, кроме спецтехники (скорая, пожарная и т.д.), осуществлять допуск таких лиц на территорию только по письменному заявлению, заблаговременно поданному в правление (не менее чем за сутки). В настоящее время протокол №39 оспаривается Кирилловым Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофеевым А.Н. в Тосненском городском суде, гражданское дело №2-471/2019.

07.09.2018 года Тосненский городской суд Ленинградской области выдал истцам исполнительные листы, 18.10.2018 года в Тосненском РОСП УФССП России по ЛО были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

04.04.2019 года судебный пристав-исполнитель Абдулова Т.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении данных исполнительных производств. 17.05.2019 года Тосненский городской суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Административные истцы полагают, что начальник Тосненского РОСП УФССП России по ЛО Б. и судебный пристав-исполнитель Абдулова Т.А. незаконно принуждали административных истцов поставить подпись в незаконном акте о передаче ключа от одного из семи шлагбаумов.

07.06.2019 г. судебный пристав-исполнитель Абдулова Т.А. вынесла оспариваемые истцами постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю, указав в качестве основания п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неосновательно утверждая, что взыскатели своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа.

Административные истцы полагают, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительных производств, объективных доказательств, подтверждающих, что взыскатели совершали действия, препятствующие исполнению исполнительного документа, не имеется. Оспариваемыми постановлениями нарушено право административных истцов на судебную защиту, созданы препятствия в осуществлении прав владения и пользования принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП по ЛО).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административные истцы пояснили, что передача ключей от шлагбаума не является исполнением решения суда, поскольку правление ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» может поменять и меняло замки на шлагбауме после передачи административным истцам ключей.

Административными ответчиками административные исковые требования признаны не были. Судебный пристав-исполнитель Абдулова Т.А. пояснила, что установленные на дорогах ТСН «Электрон» шлагбаумы запираются на замки, что препятствует проезду автомобилей на территорию ТСН. Правление ТСН «Электрон» предоставило ей ключи от шлагбаумов, которые судебный пристав-исполнитель хотела передать взыскателям Кириллову Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н., однако они отказываются от получения ключей, в связи с чем ею было принято решение об окончании исполнительных производств. В случае повторного чинения препятствий Кириллову Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н. в проезде на территорию ТСН «Электрон», они вправе подать заявления о возобновлении исполнительных производств.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Электрон» возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что шлагбаумы были установлены вместе с замками на основании решения общего собрания членов СНТ «Электрон» от 23.08.2013 г. Данное решение общего собрания было оспорено Кирилловым Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофеевым А.Н., в удовлетворении иска было отказано, постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, т.е. судом был сделан вывод о том, что решение общего собрания членов СНТ «Электрон» от 23.08.2013 г. об установке и закрытии шлагбаумов соответствует закону.

Обжалуемым решением от 08.08.2019 г. Тосненский городской суд Ленинградской области отказал в удовлетворении административных исковых требований Кириллова Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н. в полном объеме (л.д. 127-135, том 2).

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

По мнению подателей жалобы судом не было учтено, что Кириллов Д.А., Кириллова Л.В., Дорофеев А.Н. оспорили решение общего собрания членов ТСН «Электрон», оформленное протоколом № 39 от 28.05.2018 г. о закрытии доступа на территорию ТСН автотранспорта лиц, не являющихся членами ТСН «Электрон» и не заключивших договор о пользовании имуществом ТСН, решение по данному иску (дело № 2-471/2019) Тосненским городским судом еще не принято. Суд первой инстанции необоснованно отказал административным истцам в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела жалоб, заявлений, пояснений, поданных административными истцами в ФССП России, УФССП России по ЛО, Тосненский РОСП УФССП России по ЛО, начальнику Тосненского РОСП Б., судебному приставу-исполнителю Абдуловой Т.А. в период с 01.11.2018 г., не учел, что административные истцы Кириллова Л.В. и Дорофеев А.Н. в силу преклонного возраста и заболеваний не могут пройти пешком от шлагбаума до принадлежащих им земельных участков, наличие закрытых шлагбаумов на территории ТСН «Электрон» нарушает требования СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты, Правила противопожарного режима в РФ. Судом не было учтено, что должник ТСН «Электрон» не исполняет вступившее в законную силу решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.11.2017 года по делу №2-2936/2017, продолжает чинить препятствия в проезде, проходе, в пользовании имуществом, собственникам имущества, находящегося на территории ТСН «Электрон», Кириллову Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н. (л.д. 150-162).

Явившиеся на апелляционное рассмотрение административные истцы Кириллов Д.А. и Кириллова Л.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что на территории ТСН «Электрон» установлено всего семь шлагбаумов, не согласны, что передача истцам двух ключей является исполнением решения. Замки, запирающие шлагбаумы были заменены ТСН «Электрон» уже после вступления решения в законную силу.

Административный истец Дорофеев А.Н., административные ответчики, представитель заинтересованного лица ТСН «Электрон» на апелляционное рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 203-211), в связи с чем, а также учитывая ходатайство Дорофеева А.Н. о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 213-215), коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Тосненского городского суда от 17.11.2017 г. по делу № 2-2936/2017 г. частично удовлетворены исковые требования административных истцов, являющихся собственниками земельных участков №, №,№,№, расположенных в границах СНТ «Электрон» массива «Радофинниково».

Указанным решением постановлено:

«Обязать СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» не чинить препятствий Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н., Кириллову Д.А. в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам № №, №,№,№, расположенных в границах СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» Тосненского района Ленинградской области.

Взыскать с СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» в пользу Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н., Кириллова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. каждому.

В удовлетворении остальных исковых требований Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н., Кириллова Д.А. к СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» об обязании предоставить копию Устава, реквизиты банковских счетов, протоколов общих собраний и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, превышающей указанный размер, - отказать».

Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения административным истцам выданы исполнительные листы серии ФС №№, №, №, которые содержат требование обязать СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» не чинить препятствий Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н., Кириллову Д.А. в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам №№, №, №, №, расположенным в границах СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» Тосненского района Ленинградской области (л.д.173-196, 325-237 т.1, л.д.70-73, 92-95 т.2).

СНТ «Электрон» обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, ответить на вопрос: является ли передача ключей от шлагбаума свидетельством того, что истцам не чинятся препятствия в пользовании земельными участками. Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.02.2018 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д.31-33 т.1).

18.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Абдуловой Т.А. в отношении СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» возбуждены исполнительные производства №-ИП – взыскатель Кириллова Л.В. (л.д.233 т.1), №-ИП – взыскатель Дорофеев А.Н. (л.д.68-69 т.2), №-ИП – взыскатель Кириллов Д.А. (л.д.90-91, 111-112 т.2). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановлений.

04.02.2019 года председатель правления товарищества собственников недвижимости «Электрон» массива «Радофинниково» Тосненского района Ленинградской области Д. передал судебному приставу-исполнителю Абдуловой Т.А. ключи в количестве двух штук от шлагбаумов, расположенных в ТСН «Электрон» массив «Радофинниково» Тосненского района Ленинградской области, по линиям №№2-3, 4-5 (л.д.1 т.2).

В материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий, без даты, согласно которому судебный пристав-исполнитель Абдулова Т.А. в присутствии понятых, ранее переданными председателем СНТ «Электрон» ключами открыла замки на шлагбаумах линий №2-3 и №4-5. В акте судебный пристав-исполнитель сослалась на то, что взыскатели в назначенное время не явились, телеграммами от 08.04.2019 г. были вызваны на 11 час. 10.04.2019 года в СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» по вопросу чинения либо нечинения препятствия в проезде к принадлежащим им земельным участкам и проверки ключей от шлагбаумов ( т.1, л.д.36-39; т. 2, л.д. 81, 109-110 т.2).

В судебном заседании в 12:40 15 мая 2019 года в зале № Тосненского городского суда взыскателям Кирилловой Л.В., Кириллову Д.А. было предложено забрать ключи от шлагбаумов по линиям №2-3 и №4-5 в СНТ «Электрон» массива «Радофинниково». Кирилловы забрать ключи отказались. Судебным приставом-исполнителем Абдуловой Т.А. составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.44 т.2).

07.06.2019 года судебный пристав-исполнитель Абдулова Т.А. вынесла постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП и возращении исполнительных документов взыскателям, указав, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д.13, 17, 21 т.1, л.д.67, 89 т.2).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Кирилловой Л.В., Кириллова Д.А. и Дорофеева А.Н. от получения ключей от замков, запирающих шлагбаумы, препятствует исполнению решения суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был вправе окончить исполнительные производства. Поскольку постановления об окончании исполнительных производств соответствуют нормативным правовым актам, вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушают права и законные интересы взыскателей, суд пришел к выводу об отсутствии для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами, в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям п.1 ч.6 чт. 47, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Согласно содержанию судебного решения Тосненского городского суда от 17.11.2017 г. по делу № 2-2936/2017, суд первой инстанции указал, что из искового заявления и объяснения истцов усматривается, что заявляя требования о нечинении препятствий в пользовании имуществом, земельными участками, в том числе улицами, дорогами, проездами и проходами общего пользования, истцы указывали на нарушение их прав не только установкой шлагбаума, но и запретом на проезд именно к своим земельным участкам (т.1, л.д. 28). При принятии решения от 17.11.2017 г. судом первой инстанции не приняты как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы ответчика (СНТ «Электрон» массива «Радофинниково») о наличии у истцов возможности пользоваться другим въездом на территорию СНТ, т.к. не все шлагбаумы исправны ( т.1, л.д. 28).

Определением Тосненского городского суда от 27.02.2018 г. отказано СНТ «Электрон» в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, а именно в том, является ли передача ключей от шлагбаума свидетельством того, что истцам не чинятся препятствия в пользовании земельными участками, от получения которых истцы отказываются. Суд первой инстанции в определении указал, что требование о разъяснении решения суда и вопросы, поставленные представителем ответчика ( СНТ «Электрон»), не связаны с разъяснением судебного акта, а основаны на невозможности фактически передать ключи от шлагбаума, замок на котором … меняется, не может в данном случае расцениваться как основания для разъяснения решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ ( л.д. 31, 32 ( т. 1).

Исходя из буквального содержания резолютивной части решения суда от 17.11.2017 г. по делу № 2-2936/2017, из содержания определения суда от 27.02.2018г. по названному делу, подлежащий исполнению судебный акт не сводится к передаче ключей от шлагбаума, связи с этим отказ взыскателей от получения ключей от двух шлагбаумов не мог быть расценен судебным приставом-исполнителем в качестве действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, и послужить основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительных документов.

Помимо того, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей основания и порядок возвращения исполнительного документа взыскателю, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В нарушение данной нормы акт судебного пристава-исполнителя от 15.05.2019 г. о наличии обстоятельств, которые по мнению пристава, повлекли возвращение исполнительного документа взыскателю старшим судебным приставом не утвержден (т.2, л.д. 44).

В связи с изложенным решение суда первой инстанции от 08.08.2019 г. подлежит отмене согласно ч.2 ст. 310 КАС РФ, поскольку судом допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с принятием нового решения о признании незаконными оспариваемых административными истцами постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.06.2019 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов, и обязанием устранить нарушение прав истцов - принять меры к отмене указанных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2019 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Абдуловой Т.А. от 07 июня 2019 г. №, №, № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов, обязав принять меры к отмене указанных постановлений.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>