Решение по делу № 2-135/2022 (2-6244/2021;) от 14.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                                                 г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительной сделки дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности на доли земельного участка, обязании аннулирования записи о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4, в котором с учетом уточнений просили признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка с кадастровым номером №., заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, признании отсутствующим права собственности на ? доли за ФИО4 и на ? доли за ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, обязании Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № по ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО2, признании недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., который являлся собственником спорного земельного участка с расположенным на нем дом, при этом право собственности на жилой дом за наследодателем не было зарегистрировано в установленном порядке. В рамках оформления наследства истцам стало известно, что при жизни ФИО3 на основании оспариваемого договора дарения произвел отчуждение вышеуказанного земельного участка. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцами в порядке наследования признано право собственности на жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес>. Полагая, что жилом дом, принадлежащий как истцам, так ответчикам является идентичным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 договор дарения является недействительным в силу ничтожности, ввиду нарушения принципа неразрывности объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен. В силу изложенного, полагая нарушенными свои права истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО10, которая в заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО5, и ее представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражая против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменном возражении, указывали, что право собственности ответчиков на жилой дом было зарегистрировано в упрощенном порядке, как за собственниками земельного участка. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону первой очереди к имуществу отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что ФИО3 на основании Постановления Администрации Молоковского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 состоялся договор дарения земельного участка, по условиям которого даритель подарил одаряемым принадлежащий ему по праву собственности спорный земельный участок.

    На основании указанного договора дарения земельного участка за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) на указанный объект недвижимости.

    В судебном заседании установлено, что на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., за истцами ДД.ММ.ГГГГ., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

    В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что в рамках упрощенного порядка, путем подачи декларации, за ответчиками, как собственниками земельного участка, зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

    Как указано выше истцы, оспаривая договор дарения земельного участка, полагают, что при его заключении был нарушен принцип неразрывности объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен.

    Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; прекращения или изменения правоотношений.

    Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно частям 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

    Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

    В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

    Исходя из названных норм и разъяснений, не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения только в случае, если оба этих объекта принадлежат одному лицу.

    Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Государственная регистрация права осуществляется на оснований документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

    Право собственности на строение регистрируется за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что строительство осуществлено с соответствующего разрешения, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание доводы стороны истца, о том, что как за истцами, так и за ответчиками зарегистрировано право собственности на жилые дома, имеющие разные кадастровые номера, но расположенные по одному адресу, однако находит, что само по себе данное обстоятельство не может служить основанием об их идентичности.

Так, согласно выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № следует, что ответчики являются собственниками жилого дома площадью 58,7 кв.м, год завершения строительства - 1930 год. Тогда как истцам принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 24,7 кв.м, год завершения строительства которого не указан.

Кроме того, из технического паспорта на жилой дом, представленный стороной истца, а также технического плана на жилой дом, представленный стороной ответчика, усматривается, что принадлежащие сторонам жилые дома имеют отличия как по их расположению относительно земельного участка, так и конструктивным особенностям расположения внутренних помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны по делу являются собственниками двух различных жилых домов, что свидетельствует о том, что при заключении оспариваемого договора установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов нарушен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, суд находит требования истцов о признании отсутствующим права собственности на ? доли за ФИО4 и на ? доли за ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, обязании Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО2, признании недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительной в силу ее ничтожности сделки дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенной между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, признании отсутствующим права собственности на ? доли за ФИО4 и на ? доли за ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, обязании Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № по ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО2, признании недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова