Решение по делу № 2а-4765/2021 от 16.06.2021

Дело № 2а - 4765 /2021

24RS0046-01-2021-005385-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября    2021 года                город Красноярск

     Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> н., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> н., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП по взысканию в пользу общества с ф. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, требования исполнительного документа не исполнены, постановление об обращении взыскания на доходы должника в Пенсионном фонде РФ не вынесено и не направлено взыскателю, денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии всех необходимых мер принудительного исполнения незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного взыскания, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию соответствующего постановления, привлечь пристава – исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа ею установлено, что должник умерла в 2016 году, направлен запрос в ОЗАГС по <адрес> на бумажном носителе с целью получения копии актовой записи о смерти. После чего будет решен вопрос с правопреемниками либо окончанием исполнительного производства.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ИП по взысканию с должника ф.    в пользу ООО «АФК» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества и доходов должника. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из Российской Федерации.

Вопреки доводам административного иска постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в Пенсионном фонде по <адрес>. Согласно уведомлению Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ постановление не исполнено в связи с отсутствием должника в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о смерти, регистрации либо расторжении брака не имеется.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом-исполнителем н., по информации адресного бюро ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Таким образом, судом при рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия ответчиков, а также нарушения прав взыскателя не установлено. По мнению суда, все возможные и необходимые действия для исполнения исполнительного документа ответчиком предприняты и предпринимаются, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При таких обстоятельствах административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> н., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> н., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                Прохорова Л.Н

Мотивированное решение принято 20 сентября 2021.