Решение по делу № 2-1750/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1750/2019 Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора Гилязова О.А.,

истца Соснина А.Н.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Андрея Николаевича к Соснину Кириллу Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Соснин А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать Караджели И.Н., Соснина К.А., Хамидулину Е.А., Хамидулину Д.А., 28.10.2016 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска Соснин А.Н. указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения. По указанному адресу зарегистрированы ответчики Караджели И.Н., Соснин К.А., Хамидулина Е.А., Хамидулина Д.Т. Проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением. Несмотря на требования истца, ответчики самостоятельно мер по освобождению жилого помещения не предпринимают.

Определением суда от 08.07.2019 принят отказ Соснина А.Н. от исковых требований к Караджели И.Н., Хамидулиной Е.А., Хамидулиной Д.Т., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании Соснин А.Н. исковые требования о признании Соснина К.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. выселении ответчика из указанной квартиры поддержал. Пояснил, что Соснин К.А. является его сыном и был вселен в спорную квартиру с рождения в качестве члена семьи истца. В спорной квартире истец проживал до осени 2006 года, впоследствии стал проживать вместе с другой семьей (супругой Сосниной О.В. и сыном Сосниным А.А.). Прекращение права пользования Сосниным К.А. спорной квартирой истец связывает с прекращением между ними семейных отношений. Кроме того, между истцом и Караджели И.Н. (мать Соснина К.А.) было достигнуто устное соглашение, что она с Сосниным К.А., приемной дочерью истца Хамидулиной Е.Н. и внучкой Хамидулиной Д.Т. будут проживать в спорной квартире, а истец взамен этого будет пользоваться офисом по ул. <адрес>. Летом 2018 года Караджели И.Н. выдвинула требование о выкупе у истца офиса, отказалась от предложения получить квартиру и по решению суда истребовала офис, а спорную квартиру освободила в 20-х числах мая 2019 года. Истец вместе с сыном Сосниным К.А. вместе не проживает, совместного хозяйства они не ведут, семейные отношения не поддерживают. В настоящее время Соснин К.А. проживает в г. Москве, проходит там обучение, проживает в общежитии. Вероятность того, что он вернется обратно в г. Екатеринбург, крайне мала. Сейчас в спорной квартире вещей Соснина К.А. нет.

Прокурор Гилязов О.А. в заключении полагал требования истца о выселении Соснина К.А. из спорной квартиры не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, его вещи там не находятся.

Ответчик Соснин К.А., представители третьих лиц Управления МВД России по г. Екатеринбургу, МКУ «Центр муниципальных услуг», представитель ТОИОГВ СО – УСП МСП по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Управление МВД России по г. Екатеринбургу просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является Соснин А.Н. Право собственности зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости 29.08.2018.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> приобретено Сосниным А.Н. на основании договора дарения от 22.05.1993, заключенного им с Шерером В.Е.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 08.07.2019 №80214699 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства Соснин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация произведена 04.02.1998. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире в качестве сына собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, которые содержатся в подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, Соснин К.А. приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку был вселен в нее в качестве члена семьи собственника.

По утверждению истца, в настоящее время семейные отношения между ним и ответчиком прекращены. Они не проживают вместе, не ведут общего хозяйства. Ответчик фактически проживает в г. Москве, где проходит обучение. Ответчик указанных доводов истца не оспорил, доказательств иного не представил.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели Пестерева Ю.С., Грязных Н.В., Павленко А.Ю.

ФИО22 показала, что является знакомой Соснина А.Н., они знакомы больше 10 лет. Истец с 2012 года проживает по <адрес>. До этого жил по адресу: <адрес> Истец проживает вместе с супругой Сосниной О.В., сыном Сосниным А.А. В течение того времени, что свидетель знакома с истцом, он проживает с семьей в указанном составе. Соснин К.А. свидетелю не знаком.

ФИО23 показала, что знакома с истцом с рождения, так как их родители дружили. Они с истцом ходят в гости друг к другу, встречаются, по крайней мере, раз в квартал. Истец проживает по ул. Гагарина, 35, кв. 69. Живет по этому адресу около 7 лет. Ранее проживал на <адрес>. Свидетель там была один раз, в 2005 году. В тот период времени истец проживал с гражданской женой Ириной, сыном Кириллом, дочерью гражданской жены Екатериной. Сейчас семья истца включает супругу Ольгу и сына Андрея. Истец проживает вместе с ними. Кирилл учится в Москве. После того как Андрей ушел из прежней семьи в 2006 году, свидетель Ирину больше никогда не видела. С этого времени истец с сыном Кириллом не проживает. Когда свидетель бывала у истца в квартире по <адрес>, там Кирилла никогда не видела.

Свидетель ФИО24 показала, что знакома с истцом с 2006 года. Регулярно бывает в гостях у истца, приезжает к нему на дачу, а раньше жила рядом с его работой. Истец проживает по <адрес>. Проживает там около 7 лет. С ним проживает жена Ольга Валерьевна и сын Андрей. До этого истец проживал с Ольгой Валерьевной на <адрес> Они там жили с 2006 года. Свидетель слышала про Кирилла Андреевича, но никогда его не видела. В квартирах истца на <адрес> вещей Кирилла Андреевича не было.

Из материалов дела следует, что Соснин А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрированы его супруга Соснина О.В., сын Соснин А.А.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным утверждение истца о том, что ответчик в настоящее время не является членом его семьи, поскольку они не проживают в одном жилом помещении.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении после выезда из него истца и прекращения семейных отношений между сторонами можно расценивать как основанное на соглашении сторон. Учитывая, что сведений о взимании истцом с ответчика платы за пользование спорной квартирой не имеется, такое соглашение является договором безвозмездного пользования имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В соответствии с п.п. 1,2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку между сторонами не был оговорен срок проживания Соснина К.А. в спорной квартире, договор безвозмездного пользования был заключен между ними на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следовательно, Соснин А.Н., как сторона договора безвозмездного пользования, заключенного им с Сосниным К.А. в отношении спорной квартиры, в соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от данного договора, заключенного без указания срока, известив об этом Соснина К.А. за один месяц. А после заявления Соснина А.Н. об отказе от данного договора он вправе инициировать разрешение в суде вопроса о признании Соснина К.А. утратившим право пользования спорной квартирой, в случае отказа ответчика сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.08.2018 Соснин А.Н. направил Соснину К.А. письмо, в котором предложил в срок до 22.08.2018 освободить квартиру по адресу: <адрес> (в том числе освободить помещение от личных вещей), сняться с регистрационного учета по указанному адресу и передать ключи от квартиры Соснину А.Н. Таким образом, истец в установленном порядке отказался от договора безвозмездного пользования. Следовательно, этот договор в настоящее время прекращен, а ответчик утратил право пользования жилым помещением, основанное на данном договоре.

Также ответчиком утрачено и право пользования спорной квартирой как члена семьи истца.

Учитывая, что требование истца о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчиком выполнено не было, исковое заявление Соснина А.Н. в части признания Соснина К.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 52, корп. 2а, кв. 313 подлежит удовлетворению.

По утверждению истца, в настоящее время ответчик фактически в спорной квартире не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Согласно материалам КУСП-6138 по заявлению Соснина А.Н. была проведена проверка, в ходе которой участковым уполномоченным полиции ОП №7 УМВД России по г. Екатеринбургу Богданчиковым С.В. составлен рапорт от 02.04.2019. В рапорте указано, что участковым 28.03.2019 осуществлен выход по адресу: <адрес>, двери квартиры никто не открыл. В ходе устной беседы с Зыскиной А.А., проживающей в квартире №№ ******, установлено, что в квартире №№ ****** проживает Караджели Ирина, кто кроме нее проживает в кв. № ******, или не проживает, неизвестно.

Поскольку в судебном заседании сам истец подтвердил, что ответчик фактически выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, в материалах дела отсутствуют доказательства иного, суд приходит к выводу, что требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения в настоящее время является беспредметным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Признать Соснина Кирилла Андреевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова