Решение от 22.03.2022 по делу № 33-9696/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 410/2021 по исковому заявлению фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 410/2021 по исковому заявлению фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. (далее – Истец) обратился в суд с иском к адрес «ВСК» (далее – Ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019г. по 30.07.2020г. в размере сумма, начиная с 31.07.2020г. по день фактической уплаты основного долга, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

В обоснование своих исковых требований указав, что 20.05.2019г. по договору страхования №19000VC011715 между сторонами на условиях полного КАСКО был застрахован автомобиль марки марка автомобиля, 2014года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий Страхователю на праве собственности (основание: договор купли-продажи автомобиля №АКТ0000821 от 22.02.2014г.).

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.1 от 27.10.2016г.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1, 5.2, 5.8, 5.9 Правил в договоре в отношении риска «Хищение ТС» (франшиза не применяется) на период с 21.05.2019г. по 20.08.2019г. определена неснижаемая общая сумма в размере сумма

Во исполнении п.7.2.1 Правил истец оплатил страховую премию в сумме сумма

29.07.2019г., в период действия договора страхования, произошел страховой случай, неизвестными лицами был похищен застрахованный марка автомобиля», 2014года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий Федорову А.А.

По факту хищения автомобиля истец обратился в полицию, 30.07.2019г. следователем СУ МВД России по адрес по данному факту возбуждено уголовное дело №11801400019002338, 30.09.2019г. уголовное дело было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На обращение собственника о выплате страхового возмещения по факту угона ТС, адрес «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на пункты 10.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных и ч.2 ст.961 ГК РФ.

Истец, не согласившись с указанным решением, направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования, однако от ответчика вновь получил отказ, при этом, по утверждению истца, ответчик безосновательно в одностороннем порядке аннулировал квитанцию №39/594639 от 20.05.2019г. об оплате страховой премии, относящейся к бланкам строгой отчетности, тем самым поставил под сомнение действительность договора страхования.

Истец считает, что в связи с наступлением страхового случая и законных отсутствие препятствий к исполнению обязательств со стороны страховщика, ответчик обязан произвести истцу выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылается на противоречивость доводов ответчика, в представленных им возражениях на исковое заявление, считает, что ответчик сообщает суду заведомо ложные сведения, поскольку факт хищения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснениях, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на то, что в ходе урегулирования события и рассмотрения обстоятельств хищения, установлены обстоятельства, позволяющие утверждать, что договор КАСКО с истцом не был заключен, страховщик не предлагал заключить договор страхования с истцом, не принимал денежные средства в счет оплаты страховой премии, предоставили квитанции об оплате премии в пользу бланка ОСАГО, по факту мошенничества в сфере страхования вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.5 УК РФадрес «ВСК» был признан потерпевшим, со стороны агента по заключению договора страхования предоставлены пояснения, что договор не заключался, с выводами судебной экспертизы согласны, заключение выполнено в категоричной форме, позволяет прийти к единому мнению о несоответствии обстоятельств, на которые ссылается истец.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. п. 1-2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии с ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ссылается, что 20.05.2019г. по договору страхования №19000VC011715 между Федоровым А.А. и адрес «ВСК» на условиях полного КАСКО застрахован автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий Страхователю на праве собственности (основание: договор купли-продажи автомобиля №АКТ0000821 от 22.02.2014г.), что подтверждается также ПТС  25 НР163548, представленным в материалы дела.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.1 от 27.10.2016г.

Страховая сумма за период с 21.05.2019г. по 20.08.2019г. составляет сумма, страховая премия за тот же период – 7 450,сумма.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11801400019002338 от 30.07.2019 года, вынесенного следователем СУ УМВД России по адрес, в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитило принадлежащий Федорову А.А. автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, стоимостью сумма, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

 30.09.2019г. предварительное следствие по уголовному делу №11801400019002338 по факту хищения автомобиля фио приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

15.10.2019г. Истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по факту хищения застрахованного автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, с приложением требуемых документов.

По утверждению истца, 05.12.2019г. адрес «ВСК» письмом № 5311 отказало Федорову А.А. в выплате страхового возмещения, сославшись на пункты 10.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств и ч.2 ст.961 ГК РФ о том, что с момента хищения автомобиля 29.07.2019г. и до момента обращения в страховую компанию 15.10.2019г. прошло 78 дней, в результате чего страховщик не смог своевременно принять меры для содействия в розыске похищенного ТС.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2020г. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате в его адрес страхового возмещения с подтверждением почтового отправления.

Письмом адрес «ВСК» от 27.03.2020г. №6218529 сообщило, что в результате проведенной проверки установлено, что представленный истцом бланк серии 39/594639 от 20.05.2019г. аннулирован, не занесен в корпоративную базу заключенных договоров адрес «ВСК». Согласно корпоративной базе договоров адрес «ВСК», данных о договоре страхования №19000VC011715 от 20.05.2019г., а также об объекте страхования ТС марка автомобиля, 2014года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, не значится. Представленные Федоровым А.А. документы имеют признаки подделки.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно справки от 26.03.2020г. №00-99-45/974, выданной руководителем направления обеспечения страховой документацией адрес «ВСК», квитанция 39/594639 реализована к договору ОСАГО ХХХ0106117033 17.12.2019г. в Пензенском филиале. Страховой агент фио, страхователь фио, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, сдан по акту приема-передачи 05487810001-3-0001, оплачен. 20.05.2019г. квитанция 39/594639, страховой агент фио, страхователь Федоров А.А., не реализовывалась.

По информации управления документального обеспечения от 10.03.2020г. №22/13 следует, что представленное письмо от 05.12.2019г. на имя фио по адресу: адрес, лит. А, кв.17, адрес, адрес, за исх. №5311 управлением адрес «ВСК» не регистрировалось и не направлялось. Исходящий номер 5311 в письме не соответствует номенклатуре дел управления документального обеспечения. По реестрам отправки почтовой корреспонденции данное письмо не учтено и соответственно не направлялось. Печать, оттиск, который нанесен на якобы отправленное 05.12.2019г. Федорову А.А. письмо, закреплена за бухгалтерией, и предоставляется только в бухгалтерских отчетах.

Как следует из официального ответа от 26.03.2020г. руководителя Центра страховых операций Блока операционного сопровождения адрес «ВСК», договор №19000VC011715 в автоматизированных информационных системах адрес «ВСК» не значится. Проекты договоров КАСКО для фио, паспортные данные, а также в отношении автомобиля марка автомобиля, 2014года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, не зарегистрированы.

Из представленного в материалы дела нотариально удостоверенного заявления фио следует, что фио договор страхования №19000VC011715 с Федоровым А.А. не заключала, автомобиль марка автомобиля, 2014года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, не осматривала и на страхование не принимала, с Федоровым А.А. не знакома.

Из письма Генерального директора адрес «ВСК», представленного в материалы дела, следует, что печать, изображение которой отражено в полисе страхования №19000VC011715 и ниже по тексту настоящего документа, в адрес «ВСК» отсутствует, так как печать с таким оттиском для адрес «ВСК» никогда не изготавливалась и Компанией не применялась.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2020г. дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес по факту мошенничества в сфере страхования вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.5 УК РФадрес «ВСК» был признан потерпевшим.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 23.12.2020г. по делу о взыскании страхового возмещения была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №21М/19-2-4425/2020-ТЭД от 06.09.2021. независимой судебной почерковедческой и технической экспертизы фио «ПетроЭксперт»:

- полис №19000VC011715 от 20.05.2019г. выполнен при помощи двух печатающих устройств: цветные изображения логотипа компании, печатные тексты синего, серого, красного цветов, расположенные в верхней и нижних частях документа, выполнены способом цветной электрофотографии с сухим проявлением и термическим закреплением изображений на копировально-множительном аппарате с цифровой обработкой сигнала, либо на печатающем устройстве (цветной лазерный принтер). Основной печатный текст документа, начинающийся со штрих-кода, оканчивающийся текстом «Дата выдачи полиса 20 мая 2019г», выполнен на печатающем устройстве, реализующем струйный способ печати (струйный спринтер);

- при выполнении печатных реквизитов полиса №19000VC011715 от 20.05.2019г. применялось два технических средства – печатающие устройства, реализующие различные принципы копирования и печати, указанные в ответе на вопрос №1;

- при выполнении полиса №19000VC011715 от 20.05.2019г. признаков монтажа документа не имеется;

- оттиск круглой печати адрес «ВСК» «Для страховых документов» на полисе №19000VC011715 от 20.05.2019г. нанесен печатной формой, изготовленной с соблюдением требований, предъявляемых к технологии производства удостоверительных печатных форм, штемпельной краской синего цвета;

- оттиск круглой печати адрес «ВСК» «Для страховых документов» на полисе №19000VC011715 от 20.05.2019г. не соответствует представленным образцам оттисков круглой печати адрес «ВСК» «Для страховых документов 156», не соответствует представленным образцам оттисков круглой печати адрес «ВСК», то есть выполнен другой печатной формой;

- решить вопрос: «выполнена ли подпись от имени фио на полисе №19000VC011715 и квитанции об оплате самой фио или иным лицом» не представляется возможным, ввиду неоднородности представленных образцов подписей, их крайней малочисленности, что не позволяет провести научно обоснованное, всестороннее, полное, объективное исследование;

- подпись от имени фио на полисе №19000VC011715 от 20.05.2019г. выполнена пишущим прибором – пастой для шариковых ручек, рукописно, непосредственно на документе.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, заключение мотивировано, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области почерковедческой и технической экспертизы, составлено в полной мере объективно.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы фио «ПетроЭксперт» №21М/19-2-4425/2020-ТЭД, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, содержат однозначные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт проводит соответствующий анализ, представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение соответствующих методик, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Суд критически относится к представленным истцом доказательствам, так как они опровергается иными доказательствами по делу,

Представленные ответчиком в подтверждение своих требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку по требованиям о взыскании страхового возмещения истцу следует отказать, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городско░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░