Решение по делу № 2-752/2018 (2-4790/2017;) от 15.11.2017

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Будникова М.В. к Варыгину С.П. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Будников М.В. обратился в суд с иском к Варыгину С.П., в котором просил взыскать с ответчика сумму займа и процентов в размере 11 450 000 рублей, госпошлину 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей на срок 1 год под 3 % ежемесячно. Срок возврата денежных средств наступил 16 апреля 2015 года, однако, денежные средства не возвращены истцу по настоящее время. Общая сумма, включающая сумму основного долга, а также процентов, подлежащая возврату ответчиком на дату подачи заявления составляет 5 000 000 * 3 % * 43 мес.=6 450 000 (% за пользование) а всего – 5 000 000 + 6 450 000 = 11 450 000 рублей, в связи с чем просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Будникова Клепец Л.Д., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, т.к. ответчик до настоящего времени так и не вернул займ.

В судебное заседание ответчик Варыгин С.П. не явился, извещался судебным извещением по адресу указанному в иске, которое является местом постоянного жительства согласно справки КАБ. Судебное извещение возвращено за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения почты и злоупотреблении правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку признает извещение надлежащим.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 16.04.2014 года, оформленный распиской на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается распиской, где также указывается на то, что сумма займа предоставляется под 3% в месяц которые Варыгин обязался выплачивать ежемесячно, а также обязался вернуть сумму задолженности до 16.04.2015 года.

Обязательства по договору займа ответчик не исполнил до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, положения ст.ст. 807-808 ГК РФ сторонами при заключении договора были соблюдены, ответчиком доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о возврате суммы долга в какой – либо части, суду не было представлено, наличие расписки у истца в подлинном экземпляре подтверждает факт не возврата долга истцу, следовательно, с Варыгина С.П. в пользу Будникова М.В. следует взыскать суммы основного долга в размере 5 000 000 руб..

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором». В соответствии с Договором проценты за пользование составляют 3 (три) % в один месяц начиная с 16.05.2014 года.

Проценты на сумму займа за период с 16.04.2014 года за 43 месяца ( согласно исковых требований) составляют 6 450 000 (из расчета 5 000 000 * 3% * 43мес.).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 6 450 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, оплаченный истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Будникова Михаила Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Варыгина Сергея Петровича в пользу Будникова Михаила Валерьевича сумму основанного долга по договору займа от 16.04.2014 года в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 6 450 000 руб., возврат госпошлины в сумме 60 000 руб., а всего 11 510 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья         подпись

копия верна:

судья                      И.А. Копеина