Решение по делу № 33-1431/2023 от 21.09.2023

Судья Абайханова З.И.                                                 Дело № 33-1431/2023

                               УИД-09RS0010-01-2022-004003-33

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Черкесск                                                                         22 ноября 2023 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Адзиновой А.Э.,

судей Сыч О.А., Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Черкесского городского суда от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3480/2022 по иску Эбзеева Х.Х. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

        Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., судебная коллегия

У С Т А Н ОВ И Л А:

Эбзеев Х.Х. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 01 декабря 2021 года в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai 1X55 государственный регистрационный знак О 002 АА 09 под управлением Эбзеева Х.Х. и автомобиля Toyota Vista Ardeo государственный регистрационный знак А 392 СТ 09 под управлением Кочкарова М.О. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю Эбзеева Х.Х. Hyundai 1X55 государственный регистрационный знак О 002 АА 09. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Toyota Vista Ardeo государственный регистрационный знак А 392 СТ 09 Кочкарова М.О., гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0206448842. Гражданская ответственность Эбзеева Х.Х. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0194019203.

10 декабря 2021 года истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему все документы, предусмотренные правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. АО «Альфа Страхование» письмом № 446520 от 29 декабря 2021 года уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования. Эбзеев Х.Х. обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ему вреда. Согласно экспертного заключения № Т/03 от 17 января 2022 года, выполненного ИП Матакаевым Р.М. технические повреждения автомобиля Hyundai 1X55, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 11 января 2022 года, соответствуют характеру и обстоятельствам заявленного дорожно-транспортным происшествием от 01 декабря 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai 1X55 государственный регистрационный знак О 002 АА 09 с учетом износа составила 392 543 рубля. 19 января 2022 года истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением (претензией) требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в указанной сумме, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, но ответчик отказал в удовлетворении требований. 28 марта 2022 года истец вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/622801 от 21 июня 2022 года отказало в удовлетворении требований сообщив, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования, проведенного ООО «Компакт Эксперт» от 19 декабря 2021 года характер и расположение заявленных повреждений транспортного средства истца не отражает возможности и образования в результате рассматриваемого события. 15 июня 2022 года направлено обращение финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования. 18 июля 2022 года финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения от 15 июня 2022 года № У-22-70181 отказал в удовлетворении требований истца к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы, сославшись на экспертное заключение ООО «Броско» от 30 июня 2002 года, согласно которому, повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным требованиям, так как были получены при иных обстоятельствах.

Не согласившись с отказом страховой компании и решением финансового уполномоченного, Эбзеев Х.Х. обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 287 501,53 руб., неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки невыплаченной страховой суммы в размере 520 376.81 руб. за период с 31 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года, 15 000 рублей за услуги представителя, 15 000 рублей за услуги независимого эксперта, 20 200 рублей в виде расходов на проведение судебной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 143 750,76 рублей.

Истец, извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Эбзеева Х.Х.- Азаматов А.Х. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Хосуева Ф.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просила отказать в его удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2022 исковые требования Эбзеева Х.Х. удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Эбзеева Х.Х. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 287 501, 53 рубль; неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждыйдень просрочки невыплаченной страховой суммы в размере 200 000,00 рублей за период с 31 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года; штраф в размере 143 750,76 рублей; 1000 рублей за услуги представителя; 15 000 рублей за услуги независимого эксперта; 20 200 рублей расходы на проведение судебной экспертизы; компенсация за причиненный моральный вред в сумме 2000 рублей.

С АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 8375,02 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представителем АО «Альфа Страхование» Хосеувой Ф.Х. подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что при наличии экспертного заключения финансового уполномоченного у суда первой инстанции не было оснований для назначения судебной экспертизы. Суд не учел наличие недопустимых нарушений и существенных противоречий, допущенных со стороны эксперта Миргородского Р.А. при производстве экспертизы, а именно то, что экспертиза проведена экспертом единолично, исследование проведено с нарушением Единой методики, отсутствует полнота исследования, классификация механизма и графическая схема дорожно-транспортного происшествиия составлены с нарушением методик. Экспертом не проведено раздельное исследование повреждений автомобиля Toyota Vista Ardeo и автомобиля Hyundai, не определены признаки парности повреждений и не установлен угол контакта. Решение основано на недопустимых доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 апреля 2023 года указанное решение изменено в части взыскания суммы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа и государственной пошлины и изложено в следующей редакции:- взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Эбзеева Х.Х. сумму восстановительного ремонта в размере 166 900 рублей.

         Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Эбзеева Х.Х. неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки невыплаченной страховой суммы в размере 50 000 рублей за период с 31 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года.

        Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Эбзеева Х.Х. штраф в размере 40 000 рублей.

         Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в бюджет муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере 5 769 рублей.

         В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

    Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года указанное апелляционное определение в части разрешения требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов отменено и в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела представитель ответчика АО «Альфа Страхование» Хосуева Ф.Х. пояснила, что между АО «Альфа Страхование» и истцом Эбзеевым Х.Х. достигнуто соглашение, в части неустойки и штрафа, размер которых установлен сторонами в общей сумме 100 000 рублей. Указанная сумма за вычетом НДФЛ 19 июня 2023 года перечислена АО «Альфа Страхование» на реквизиты истца Эбзеева Х.Х. По условиям соглашения истец Эбзеев Х.Х. отказывается от каких – либо претензий в части неустойки и штрафа, превышающих 100 000 рублей, поскольку считает спор в данной части урегулированным. Кроме этого, АО «Альфа Страхование» добровольно перечислил страховое возмещение, установленное в ходе рассмотрения гражданского дела в размере 304 100 рублей.

        Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» Хосуева Ф.Х. после перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

        Истец Эбзеев Х.Х. и его представитель – Азаматов А.Х., извещенные надлежащим судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, в адресованном судебной коллегии заявлении, представитель истца Эбзеева Х.Х. - Азаматов А.Х., руководствуясь п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что поскольку 15 июня 2023 года между истцом Эбзеевым Х.Х. и АО «Альфа Страхование» достигнуто соглашение о выплате неустойки и штрафа, то от требований о взыскании штрафа и неустойки истец Эбзеев Х.Х. отказывается. При этом, также указал, что последствия отказа ему известны.

        Третье лицо Кочкаров М.О., представитель Службы финансового уполномоченного, извещенные надлежащим судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение заявления об отказе от иска в части неустойки и штрафа в отсутствие неявившихся истца и его представителя на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев поступившее заявление истца Эбзеева Х.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается            (ст.221 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Письменное заявление представителя истца Эбзеева Х.Х. – Азаматова А.Х. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, сведения об этом занесены в протокол судебного заседания, из заявления следует, что последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны; он уполномочен истцом Эбзеевым Х.Х. в соответствии с доверенностью № 09/100-н/09-2022-1-1268 от 25 августа 2022 года на совершение данного процессуального действия.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от заявленных требований истца Эбзеева Х.Х. к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки и штрафа, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

Сторона ответчика не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части неустойки и штрафа.

Кроме этого, судебная коллегия, учитывая то обстоятельство, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 апреля 2023 года отменено и в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку ее размер рассчитывается исходя из итоговой суммы удовлетворенных исковых требований, включающей сумму неустойки, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также иные издержки, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку истец отказался от требований к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки и штрафа, то исходя из положений статей 91, 98, 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканный с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Черкесска. При указанных обстоятельствах, с учетом взысканной с АО «АльфаСтрахование» суммы восстановительного ремонта, размер государственной пошлины составил 6 075 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

         решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2022 года в части неустойки и штрафа отменить.

         Принять отказ представителя истца Эбзеева Х.Х. – Азаматова А.Х. от исковых требований Эбзеева Х.Х. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа.

      Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2022 года в части суммы государственной пошлины изменить.

     Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере 6 075 рублей.

Председательствующий           /подпись/

Судьи:                  /подпись/                          /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики                    О.А.Сыч