Решение по делу № 2-1263/2021 от 03.12.2020

Дело №2-1263/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Ждахиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене решения третейского суда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда от Дата по делу № №.

Заявление обосновано тем, что Дата решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc) в составе единоличного арбитра ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора ипотеки от Дата недействительным отказано. Основанием для обращения в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc) в лице единоличного арбитра ФИО1 послужила третейская оговорка о передаче споров на разрешение третейского суда, образуемого для разрешения конкретного спора (ad hoc) в лице единоличного арбитра ФИО1, включенная в текст Договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата, текст Договора ипотеки от Дата. Не согласна с решением третейского суда по следующим основаниям. Дата в процессе телефонного общения секретаря Третейского суда с ее представителем ФИО6, последнему было сообщено, что арбитр определил арбитражный сбор в размере 37000,00 руб., после чего ФИО6 сообщил, что истец отказывается оплачивать арбитражный сбор в указанном размере и отзывает исковое заявление, однако Дата Третейский суд в лице единоличного арбитра ФИО1 рассмотрел дело и вынес арбитражное решение, тот факт, что истец отказался от внесения арбитражного сбора и не подал заявления об уменьшении размера арбитражного сбора либо предоставлении рассрочки в его внесении, свидетельствует о том, что истец отказался от передачи спора для рассмотрения Третейским судом и отозвал исковое заявление, при указанных обстоятельствах исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения и возвращению истцу, основания для принятия указанного искового заявления к рассмотрению Третейским судом отсутствовали. Наряду с этим, она не была извещена о рассмотрении дела в третейском суде надлежащим образом, поскольку согласно обжалуемому решению Третейским судом в адрес сторон постановление о формировании состава третейского суда для разрешения конкретного спора ad hoc и постановление о принятии иска к рассмотрению были направлены Дата, соответственно до даты вынесения Третейским судом арбитражного решения – Дата никак сторонами получены быть не могли, так как не истек срок 7 дней с момента доставки указанных отправлений в почтовое отделение связи. Указанные нарушения при вынесении решения третейским судом не соответствуют нормам действующего законодательства и противоречат публичному порядку Российской Федерации, в связи с чем, решение Третейского суда от Дата по делу № № подлежит отмене.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев дело №№, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата постановлением о формировании состава третейского суда № №, сформирован состав третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора ad hoc по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора ипотеки от Дата недействительным, в лице единоличного арбитра ФИО1.

Согласно постановлению о принятии иска к рассмотрению от Дата, по указанному спору третейским судом назначено судебное разбирательство на Дата., место рассмотрения Адрес, при этом указанное постановление суда рассматривается для сторон третейского разбирательства как судебное извещение (п.№ постановления).

Решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc) в составе единоличного арбитра ФИО1 от Дата по делу №ТСАН-59/08/01/10/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора ипотеки от Дата недействительным отказано.

В соответствии со ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.

Согласно ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; 5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Как следует из текста решения третейского суда от Дата, Дата Третейским судом в адрес сторон были направлены постановление о формировании состава третейского суда для разрешения конкретного спора ad hoc, а так же постановление о принятии иска к рассмотрению, что подтверждается списком почтовых отправлений от Дата, имеющимся в материалах дела, при этом стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие со ссылкой на то, что стороны извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства третейским судом надлежащим образом.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от Дата в адрес ФИО3 направлено почтовое отправление, данные о направлении почтовой корреспонденции в адрес ФИО2 отсутствуют (л.д. № Третейского дела № ТСАН-№).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО2, проживающей по адресу Адрес, извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства третейским судом не направлялось, документы подтверждающие направление постановления о принятии иска к рассмотрению, которое рассматривается для сторон третейского разбирательства как судебное извещение, в материалах дела отсутствуют.

В силу чего, суд не может согласиться с тем, что заявитель ФИО2 была извещена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда (п. 5 ч. 3 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения третейского суда от Дата, в связи с чем, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отменить арбитражное решение от Дата Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc) в лице единоличного арбитра ФИО1 по делу № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора ипотеки от Дата недействительным.

Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Судья Л.Л.Абрамова