Решение по делу № 2-876/2023 от 02.03.2023

15RS0010-01-2022-001147-20                    Дело № 2- 876/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 мая 2023 года       гор. Владикавказ

     Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кайсиновой К.К.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Натальи Евгеньевны к Коробову Дмитрию Александрович, о взыскании ущерба, судебные расходы

У С Т А Н О В И Л:

    Мурзина Н.Е. обратилась в суд с иском к Коробову Д.А. с требованиями о возмещении стоимости полного восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы состоящие из досудебной экспертизы, возмещения расходов на оплату услуг представителя, оплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Ростов-на- Дону, произошло ДТП водителем Коробовым Д.А., управлявшим автомобилем № г.р.з.№ принадлежащая Мурзиной Н.Е., произошло по вине Коробова Д.А., который не справился с управлением транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мурзиной Н.Е. составляет № копеек.

Истец Мурзина Н.Е. в судебное заседание не явилась, представитель истца Борисов П.Г. представил суду заявление в котором указал, что требования не поддерживает, так как они полностью исполнены ответчиком Коробовым Д.А.по вынесенному ранее заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№

Ответчик Коробов Д.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела., представил заявление о том, что требования Мурзиной Н.Е.исполнены в полном объеме, до отмены заочного решения от 15.08.2022г. по гражданскому делу № №, претензий не имеет.

     Суд, заслушав стороны, учитывая заявленные требования, заявление истца об отказе от заявленных требований приходит к следующему:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами;

- при этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренное положениями абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ полномочие суда прекратить производство по делу. Вопрос о соответствии отказа от иска закону обязан разрешить суд в соответствии с требованиями части второй статьи 39 ГПК РФ.

Учитывая, что часть первая статьи 39 ГПК РФ предусматривают право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд учитывает, что представитель истца Борисов П.Г. представил суду заявление, в котором указал, что требования не поддерживает, так как они полностью исполнены ответчиком Коробовым Д.А.по вынесенному ранее заочному решению от 15.08.2022г. по делу №, а также принимает во внимание заявление Коробова Д.А., о том, что требования истца исполены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд оценивает заявление представителя истца, как отказ от иска.

С учетом того обстоятельства, что отказ не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает обоснованным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом суд учитывает, что истцу Мурзиной Н.Е. разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ представителя Мурзиной Натальи Евгеньевны, Брисова Павла Геннадьевича от заявленных требований о возмещении стоимости полного восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы состоящие из досудебной экспертизы, возмещения расходов на оплату услуг представителя, оплаченной государственной пошлины    Производство по гражданскому делу № № по иску Мурзиной Натальи Евгеньевны к Коробову Дмитрию Александрович о возмещении стоимости полного восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы состоящие из досудебной экспертизы, возмещения расходов на оплату услуг представителя, оплаченной государственной пошлины,прекратить.

    На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

    Судья                                                                  А.А.Дзуцева