Решение по делу № 8Г-23338/2023 [88-23030/2023] от 12.10.2023

УИД 47RS0005-01-2020-007208-88

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23030/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                15 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Сенчуковой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 июля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от           23 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1264/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

решением Выборгского городского суда от 23 сентября 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «Реал» к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения для устранения имеющихся недостатков.

Срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба подана адвокатом ФИО4, являющимся представителем ФИО1, но не имеющим права на подписание апелляционной жалобы, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело без рассмотрения в апелляционном порядке по существу возвращено в суд первой инстанции.

Определением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ФИО1 – адвоката ФИО4 возвращена заявителю.

ФИО1 подал апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, данная жалоба возвращена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

     Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от              ДД.ММ.ГГГГ определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 июля 2023 г. как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Приходя к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья указал в определении, что определение получено ответчиком в более поздний срок.

Не согласившись с принятым определением, суд апелляционной инстанции, отменяя определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установив, что судом неоднократно был продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была подана адвокатом, не имеющим полномочий на её подписание, ФИО1 первоначально при подаче апелляционной жалобы не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а повторную жалобу подал через три месяца, пришел к выводу о злоупотреблении ФИО1 своими правами.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления судебной защиты                   ФИО1, допустившему злоупотребление процессуальными правами и обязанному нести неблагоприятные последствия от результата своих действий.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных

Изложенные нормы права судом апелляционной инстанции не применены, юридически значимые обстоятельства относительно наличия уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не определены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, первоначально предварительная апелляционная жалоба подана ФИО1 в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, на второй день после принятия судом решения по делу. В жалобе указано, что после изготовления мотивированного решения будет подана мотивированная жалоба.

Сведения о том, что в адрес ФИО1 была направлена копия мотивированного решения, а также копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, копии определений от          ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 срока устранения недостатков, в материалах дела не содержится.

Апелляционная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не была возвращена.

Дата, когда ФИО1 была вручена копия мотивированного решения суда, судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются преждевременными, они сделаны без установления юридически значимых обстоятельствах относительно наличия уважительных причин пропуска ФИО1 данного срока, также судом апелляционной инстанции не применены и не изложены в апелляционном определении нормы процессуального права, регулирующие порядок восстановления пропущенного процессуального срока.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительности пропуска срока обжалования, без оценки обстоятельств, когда заявителю была вручена копия решении, при которых объективно исключалась возможность заявителю подать в установленный срок мотивированную жалобу, нельзя признать обоснованным. При допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях в части своевременного вручения заявителю копии решения отказ в восстановлении срока, пропущенного не по вине заявителя, не должен умалять его процессуальные права на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются основанием для отмены апелляционного определения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам апеллянта, и разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 июля 2023 г. отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для разрешения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья