Решение по делу № 2-166/2018 от 15.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                                                                            город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СпецСнаб71» к Решетникову Алексею Викторовичу, третье лицо ПАО «Сбербанк России», о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился с иском к ответчику Решетникову Алексею Викторовичу, просил взыскать с Решетникова Алексея Викторовича в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по Кредитному договору № от 14.12.2011, в размере 1103442,35 руб., а также госпошлину в размере 13717 руб.

          В обоснование иска указано, что «14» декабря 2011 года Решетников Алексей Викторович (далее - Ответчик) заключил с ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с п.1.1. которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1500000 руб. под 16,2% годовых на срок 60 месяцев.

         «01» июля 2014 года между ответчиком и Банком было подписано Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору, в соответствии с которым:

    - ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга до 15.12.2014;

    - утвержден новый График платежей.

          В соответствии с п.3.1. и п.3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

          В соответствии с п.3.10. Кредитного договора датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета в погашение обязательств по Договору.

         Ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Дата последнего списания Банком денежных средств в счет погашения задолженности 14.12.2014.

         «14» августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

         Согласно Определения Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 53-КГ15-17 (Судебная коллегия по гражданским делам) «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ). Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 4.2.4. Кредитного договора указано право Банка полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Согласно п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

         В соответствии с п.2.4. Договора цессии переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента и подтверждается подписанием Акта приема-передачи прав (требований). Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением №48 от 14.09.2015. Переход прав подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 (Приложение №3 к Дополнительному соглашению №1 Договора уступки прав (требований) от 14.08.2015).

         Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) от 28.09.2015 общая сумма уступаемых прав к ответчику составляет 1103442,35 руб., из которых 922560,24 руб. - сумма основного долга.

         14.10.2015 в адрес ответчика от ООО «СпецСнаб71» было направлено уведомление о переуступке права требования по Кредитному договору с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов с приложением документов, подтверждающих права требования.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Указанная выше норма права введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ и действовала на момент отправки уведомления и рассмотрения данного гражданского дела.

По настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ОАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО) расчету задолженности по Кредитному договору, заключенному с Заемщиком, сформированному по состоянию на 15.09.2015 (дату перехода прав по договору цессии) задолженность ответчика составляет:

- задолженность по неустойке: 2 559,30 руб.

- проценты за кредит: 178 322,81 руб.

- ссудная задолженность: 922 560,24 руб.

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора: «договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору». Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ, а также п.1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.6.3. Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что споры по иску Кредитора к Заемщику рассматриваются в Видновском городском суде Московской области.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 44 ГПК РФ). При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником (п.2.2. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года).

Так как от ответчика в счет погашения задолженности платежей в ООО «СпецСнаб71» не поступало, задолженность ответчика по Кредитному договору перед ООО «СпецСнаб71» на дату обращения с настоящим заявлением в суд составляет: 922560,24 руб. (задолженность основного долга) + 178322,81 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом) + 2559,30 руб. (задолженность по неустойке) = 1103442,35 руб.

        Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

        Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

          Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

        Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Судом установлено, что 14 декабря 2011 года между ответчиком Решетниковым Алексеем Викторовичем и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с п.1.1. которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1500000 руб. под 16,2% годовых на срок 60 месяцев.

         01 июля 2014 года между ответчиком и Банком было подписано Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору, в соответствии с которым ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга до 15.12.2014; утвержден новый График платежей.

          В соответствии с п.3.1. и п.3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

          В соответствии с п.3.10. Кредитного договора датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета в погашение обязательств по Договору.

         Ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Дата последнего списания Банком денежных средств в счет погашения задолженности 14.12.2014.

         14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании не представлено. Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору перед ООО «СпецСнаб71» на 16 октября 2017 года составляет: 922560,24 руб. (задолженность основного долга) + 178322,81 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом) + 2559,30 руб. (задолженность по неустойке), всего 1103442,35 руб.

Таким образом, исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.

         На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, госпошлина 13717 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Решетникову Алексею Викторовичу - удовлетворить.

        Взыскать с ответчика Решетникова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ООО «СпецСнаб71» задолженность по Кредитному договору № от 14.12.2011, в размере 1103442,35 руб., госпошлину 13717 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Федеральный судья                    Зырянова А. А.