Решение по делу № 22-47/2019 от 21.12.2018

Судья Ляпкова И.Ю. Дело №22-47/2019г. (22-2375/2018г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 17 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Шевцова Ю.С., Мищенко С.В.

при секретаре Артёмовой А.А.

с участием прокурора Грибановой О.Н.

адвоката Демаевой С.В.

осужденной Коноваловой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2019 года апелляционную жалобу осужденной Коноваловой Н.А. на приговор Шекснинского районного суда от 3 декабря 2018 года, которым Коновалова Н.А., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимая:

18 июня 2010 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 18 апреля 2013 года условное осуждение отменено, наказание исполнено,

осуждена по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 3 декабря 2018 года.

Зачтены Коноваловой Н.А. в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ период содержания под стражей с 4 октября 2018 года по 2 декабря 2018 года и с 3 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскано с Коноваловой Н.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу В. – ... рублей.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденной Коноваловой Н.А. и адвоката Демаевой С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коновалова Н.А. признана виновной в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденная Коновалова Н.А. просит снизить срок наказания, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение. Считает, что судом не были учтены все обстоятельства дела, находит приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что в октябре 2016 года ей была заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания – отбытие лишения свободы в колонии-поселении. Ссылается на ст.86 ч.4 УК РФ и полагает, что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Коноваловой Н.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого она согласилась.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Коноваловой Н.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. Судом учтено наличие смягчающих обстоятельств, в частности: полное признание вины, явка с повинной. Вопреки доводам жалобы Коноваловой Н.А., отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, поскольку 18 июня 2010 года она была осуждена за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в соответствии со ст.86 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 63-ФЗ) погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Освобождена Коновалова Н.А. по отбытию наказания 27 января 2017 года.

Назначенное Коноваловой Н.А. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.73, ст.64, ст.15 ч.6, ст.53.1 ч.1 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

Требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Коноваловой Н.А. правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, оснований для его изменения, предусмотренных законом, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шекснинского районного суда от 3 декабря 2018 года в отношении Коноваловой Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи