Решение по делу № 2-1616/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1616/2022

№24RS0024-01-2022-001882-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Семашко С. В. о прекращении права собственности на оружие, с последующей его реализацией,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось с иском к Семашко С.В. о прекращении права собственности на оружие, с последующей его реализацией. Требования мотивированы тем, что Семашко С.В. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-54, калибр 12, Т№, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия, 16.02.2021г. оно было изъято и сдано на хранение в КХО МО МВД России «Канский». До настоящего времени, не смотря на требования ОЛРР устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо разрешить реализацию оружия, либо утилизацию, каких-либо мер ответчиком не предпринято. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит прекратить право собственности Семашко С.В. на указанное оружие, с последующей его реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебное заседание представитель истца – Зайцев Е.В., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Семашко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного извещения по месту жительства, по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представители третьих лиц МО МВД России «Канский», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3).

В силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ-96 г. ст.6, ст.13 огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении и пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. ОВД относится к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Семашко С.В. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-54, калибр 12, Т№, на основании разрешения серии РОХА №.

17.02.2021г. срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия истек, 16.02.2021г. оно было изъято и сдано на хранение в КХО МО МВД России «Канский».

Семашко С.В направлено уведомление от 02.02.2022г. о необходимости явиться в отделение лицензионно-разрешительной работы г. Канска для решения вопроса по продлению разрешения на оружие, либо о реализации его.

Поскольку ответчик не принял мер к продлению разрешения на оружие, либо к реализации его через розничную сеть магазинов г. Канска, либо утилизацию оружия, то он, в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении него, что подтверждается всей совокупностью доказательств по делу. В связи с чем, суд полагает доказанным факт того, что у ответчика в настоящий момент не имеется оснований на хранение и ношение оружия, право собственности на указанное оружие следует прекратить, реализовав оружие в соответствии со ст. 238 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Семашко С. В. о прекращении права собственности на оружие, с последующей его реализацией - удовлетворить.

Прекратить право собственности Семашко С. В. на огнестрельное оружие ТОЗ-54, калибр 12, Т№, с последующей его реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей Семашко С. В. от вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Семашко С. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Н.С. Дмитриенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022 г.