Решение по делу № 2-143/2017 (2-9352/2016;) от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2017 по исковому заявлению Сухова П. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сухов П.А. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> он заключил с ответчиком ООО «Коммунальник» договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по управлению транспортным средством НЕФАЗ 5299-17-33, государственный регистрационный знак №, а также услуги по контролю за техническим состоянием транспортного средства, а ответчик обязался принять услуги и оплатить. Срок оказания услуг с <дата> по <дата>, ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 133 853,88 рубля с учетом НДФЛ. Оплата ответчиком суммы договора осуществляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, после подписания сторонами акта выполненных работ. Истцом услуги были выполнены в полном объеме, был составлен акт сдачи-приемки услуг за период с <дата> по <дата>, который руководителем ООО «Коммунальник» подписан не был. Оплата услуг до настоящего времени не произведена, ответчик ссылается на перерасход топлива, в счет компенсации которого с истца удержаны денежные средства. Служебная записка по данному факту оставлена без внимания. Поскольку ответчик не произвел оплату услуг истца по договору, он обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на <дата> составляют 24257,90 рублей. Просит взыскать с ООО «Коммунальник» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 133835,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24257,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4361 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей.

В судебное заседание истец Сухов П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Коммунальник» по доверенности Захаров Р.А. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом был допущен перерасход топлива. Сумма ущерба была удержана из оплаты по договору. Кроме того, с истца был удержан штраф в размере 45% от установленной договором суммы. Поскольку акт сдачи-приемки работ истцом подписан не был, выплата в размере 22 299,87 рублей не была произведена. Ответчик готов оплатить истцу указанную сумму после подписания истцом акта выполненных работ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Коммунальник» (заказчик) и истцом Суховым П.А. (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по управлению транспортным средством заказчика НЕФАЗ 5299-17-33, государственный регистрационный знак №, а также услуги по контролю за техническим состоянием вышеуказанного транспортного средства, на срок с <дата> по <дата>.

Согласно п.3.1 договора № возмездного оказания услуг от <дата>, ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 133835,88 рублей, с учетом НДФЛ. Оплата заказчиком суммы договора осуществляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, после подписания сторонами акта выполненных работ, подтверждающего фактический объем оказанных исполнителем услуг, с 20 по 30 число месяца, следующего за отчетным месяцем (п.3.2).

Согласно ст.ст. 779,780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение надлежащего оказания исполнителем услуг по договору, истцом предоставлен акт сдачи-приемки предоставленных услуг по договору № от <дата>, без указания даты, согласно которому услуги по управлению транспортным средством заказчика, а также услуги по контролю за техническим состоянием ТС удовлетворяют условиям договора, выполнены с надлежащим качеством и в установленный срок. Настоящий акт сдачи-приемки подписан истцом Суховым П.А. <дата>, и начальником ТЦ г.Новый Уренгой <данные изъяты>., но не подписан генеральным директором ООО «Коммунальник» <данные изъяты>

Между тем, представленный истцом акт сдачи- приемки услуг по договору №, в то время как в обоснование требований истец ссылается на предоставление им услуг по договору № от <дата>.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела путевым листам за период с <дата> по <дата>, расчетам ответчика, перерасход ГСМ на автомобиле НЕФАЗ 5299-17-33, автобус, государственный регистрационный знак №, за период действия договора составил 1390,69 л.

В соответствии с приказом № от <дата>, норма расхода топлива для транспортного средства НЕФАЗ 5299-17-33, автобус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет: базовая – 29 л/100 км.

Как следует из справки № от <дата> средняя стоимость 1 литра дизельного топлива за период с декабря 2013 года по март 2014 года составляла 38,14 рублей. Таким образом, стоимость израсходованного истцом дизельного топлива сверх нормы составляет 53041,41 рубль.

Ранее в судебных заседаниях с использованием видеоконференц-связи истец ссылался на возникновение перерасхода ГСМ в связи с неисправностью автобуса НЕФАЗ 5299-17-33, который был вынужден работать постоянно.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств обоснованности расхода топлива, превышающего норматив потребления, служебная записка механика Ново-Уренгойского участка <данные изъяты>. на имя директора ООО «Коммунальник» о неисправности транспортного средства датирована <дата>, то есть после окончания срока договора возмездного оказания услуг, следовательно, не подтверждает неисправность транспортного средства в период его обслуживания истцом.

Таким образом, суд полагает, что удержание денежных средств в размере 53041,41 рубля за перерасход является обоснованным.

В соответствии с п.4.2 договора № возмездного оказания услуг от <дата> в случае нарушения исполнителем п.2.1 договора, заказчик вправе отказаться от услуг исполнителя и предъявить исполнителю штраф до 70% от стоимости услуг по договору.

Согласно расчету ответчика, с учетом удержаний ущерба, возникшего в связи с перерасходом ГСМ, а также штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 45% от суммы договора, подлежащая выплате истцу по договору возмездного оказания услуг денежная сумма составляет 22299,87 рублей.

Между тем, суд полагает необоснованным удержание ответчиком помимо ущерба суммы штрафа в размере 45 %, поскольку в материалах дела доказательства ненадлежащего исполнения истцом Суховым П.А. принятых на себя договором возмездного оказания услуг обязательств, отсутствуют. То обстоятельство, что истцом при оказании услуг был допущен перерасход топлива, не может являться ненадлежащим исполнением обязательств, поскольку стоимость топлива подлежит удержанию из стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, поскольку каждой из сторон суду были предоставлены акты сдачи-приемки работ, подписанные лишь одной из сторон, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по договору возмездного оказания услуг не представлено, учитывая обоснованность возмещения истцом ущерба возникшего в связи с перерасходом топлива в сумме 53041,41 рубля, а также учитывая подлежащий удержанию размер налога на доходы физических лиц в размере 17398,66 (133835,88 рублей х13%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору возмездного оказания услуг от <дата> в размере 63395,81 рублей (133 835,88 рублей - 17398,66 рублей – 53041,41 рубль).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период (определен истцом) с <дата> по <дата> в размере 24257,90 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным и полагает возможным произвести собственный расчет:

Сумма, рубли	период	Ставка рефинансирования (с 01.05.2014 по 31.05.2015), средняя ставка банковского процента (с 01.06.2015 по 31.07.2016), ключевая ставка (с 01.08.2016)	Кол-во дней	сумма процентов, рубли
63395,81	01.05.2014-31.05.2015	8,25%	391	5680,53
63395,81	01.06.2015-14.06.2015	11,27%	14	277,85
63395,81	15.06.2015-14.07.2015	11.14%	30	588,52
63395,81	15.07.2015-16.08.2015	10.12%	32	570,28
63395,81	17.08.2015-14.09.2015	9.96%	28	491,11
63395,81	15.09.2015-14.10.2015	9.5%	30	501,88
63395,81	15.10.2015-16.11.2015	9.09%	32	512,24
63395,81	17.11.2015-14.12.2015	9.2%	28	453,63
63395,81	15.12.2015-31.12.2015	7.44%	17	222,73
63395,81	01.01.2016-24.01.2016	7.44%	24	314,44
63395,81	25.01.2016-18.02.2016	7.89%	24	333,46
63395,81	19.02.2016-16.03.2016	8.57%	28	422,57
63395,81	17.03.2016-14.04.2016	8.44%	28	416,16
63395,81	15.04.2016-18.05.2016	7.92%	34	474,20
63395,81	19.05.2016-06.06.2016	7.74%	18	245,34
			Итого:	11504,94

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11504,94 рубля.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Такими расходами могут являться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Квитанцией АА № от <дата>, актом выполненных работ от <дата> подтверждается, что за юридические услуги: консультация по вопросу о взыскании задолженности, составление искового заявления к ООО «Коммунальник» истец Сухов П.А. оплатил коллегии адвокатов Привокзального района г.Тулы 13000 рублей.

Учитывая, что исковые требования Сухова П.А. удовлетворены судом частично (на 30%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1308,56 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Сухова П. А. оплату по договору возмездного оказания услуг № от <дата> в размере 63395 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11504 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3900 рублей, всего взыскать сумму в размере 80109 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова