Решение по делу № 2-2796/2018 от 18.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года                            г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

Председательствующего судьи Галата С.В.

При секретаре Дудкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/2018 по исковому заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Скуратов А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к Скуратов А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса

Просят суд: Взыскать с ответчика, которым является Скуратов А.А., в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 81207.50 руб. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2636.23 руб. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 2000,00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" но подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебном заседании, в связи с поступлением справки ОАБ ГУ МВД России по Иркутской области о месте жительства Скуратова А.А. из которой следует, что Скуратов А.А. <Дата обезличена> г.р. зарегистрирован по месту жительства в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Саянский городской суд Иркутской области.

    В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Скуратов А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в иске и установленному из справки ОАБ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

    Третье лицо Скориш Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, против передачи дела по подсудности не возражал.

    Третьи лица Филиппова А.В., Филиппов М.М. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц

Огласив исковое заявление, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно сведениям справки ОАБ ГУ МВД России По Иркутской области о месте жительства <Номер обезличен>, Скуратов А.А. <Дата обезличена> г.р. зарегистрирован по месту жительства в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Как следует из материалов дела ответчик Скуратов А.А. судебную повестку направленную судом на адрес: <адрес обезличен>, указанный истцом в иске, не получил, конверт возвращен в суд.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, анализируя требования ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные истцом СПАО «Ингосстрах» не могут быть предъявлены в Свердловский районный суд г. Иркутска в порядке ст. 28 ГПК РФ.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СПАО «Ингосстрах» к Скуратову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подано в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с нарушением подсудности и подлежит передаче по подсудности в Саянский городской суд Иркутской области. (666302, г. Саянск, мкр. Центральный, д. 20 Тел.: (39553) 5-29-86 saysud@irkusd.ru)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28. 32, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. (666302, ░. ░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 20 ░░░.: (39553) 5-29-86 saysud@irkusd.ru).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░ ░.░.