Решение от 23.06.2020 по делу № 33-2126/2020 от 20.02.2020

Судья Рыбаков Р.В.                                     Дело № 33-2126/2020

                                            Дело № 2-4462/2020

                                    64RS0047-01-2019-005055-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Щипуновой М.В., Голубева И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цаплиной Е.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфирова М.А. к Лукьянову А.М. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков по апелляционным жалобам Лукьянова А.М., финансового управляющего Лукьянова А.М. Являнского В.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя истца Либерман А.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Панфиров М.А. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ним и Лукьяновым А.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля          <данные изъяты>, VIN № 2006 года выпуска, стоимостью              100 000 руб. 04 ноября 2016 года в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову он узнал, что автомобиль находится в розыске, объявленном УМВД по Чеченской Республике. В связи с указанным обстоятельством автомобиль был у него изъят. На претензию о возврате денежных средств от 11 сентября 2019 года Лукьянов А.М. не ответил

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 02 августа 2016 года и взыскать с ответчика убытки в размере 100 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 декабря           2019 года расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 02 августа 2016 года, заключенный между Панфировым М.А. и Лукьяновым А.М.                        С Лукьянова А.М. в пользу Панфирова М.А. взысканы убытки в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

         Ответчик Лукьянов А.М. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, просил его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что на момент приобретения ответчиком спорного автомобиля и на момент продажи его Панфирову М.А. автомобиль не значился в розыске и не был обременен правами третьих лиц. Ответчик пользовался автомашиной около 1 года. О наличии обременения Лукьянов А.М. узнал из искового заявления Панфирова М.А.

        Также указывает, что Панфиров М.А. транспортное средство никому не передавал и оно у него не изымалось. Считает, что существенных нарушений условий договора с его стороны не было, суд необоснованно не применил исковую давность, так как срок давности истек                02 августа 2019 года, а истец обратился в суд с иском 23 октября 2019 года.

           Кроме того, ответчик указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как он признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества должника. В рамках указанного дела рассматривался обособленный спор по заявлению финансового управляющего Являнского В.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 02 августа 2016 года, заключенного между         Лукьяновым А.М. и Панфировым М.А.

            Финансовым управляющим Являнским В.Ю. также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит решение суда отменить.

            В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не учел факт того, что данный спор был рассмотрен Арбитражным судом Саратовской области, где Панфилов М.А. выступал в качестве ответчика. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукьянова А.М. финансовый управляющий подавал заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 02 августа         2016 года, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168 ГК РФ. При этом Панфиров М.А. свою позицию по делу не высказал и не принял участие в судебном разбирательстве. По результатам его рассмотрения определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года его заявление было оставлено без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу. Полагает, что срок исковой давности истек 02 августа 2019 года, а иск подан 23 октября 2019 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с                ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

                Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

            Как следует из материалов дела, 2 августа 2016 г. между Панфировым М.А. и Лукьяновым А.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>,     VIN №, 2006 года выпуска, стоимостью 100 000 руб. (л.д. 8).

             Договор содержит сведения о получении Лукьяновым А.М. от              Панфирова М.А. денежных средств в размере 100 000 руб., а также сведения о передаче товара покупателю.(л.д. 34)

             Сведений о наличии обременений или правопритязаний на автомобиль в пользу третьих лиц спорный договор купли-продажи не содержит.

Из копии паспорта транспортного средства следует, что спорный автомобиль 02 августа 2016 года был зарегистрирован за Панфировым М.А. на основании договора купли-продажи от 02 августа 2016 года.

11 сентября 2019 года Панфиров С.А. направил Лукьянову А.М. претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д. 31, 32)

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 14 июня 2018 года) в отношении должника Лукьянова А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2019 года          (резолютивная часть оглашена 28 декабря 2019 года) гражданин Лукьянов А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Являнский В.Ю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 22 октября 2019 года) заявление финансового управляющего Лукьянова А.М. Являнского В.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 02 августа 2016 года, заключенного между Лукьяновым А.М. и Панфировым М.А., возврате в конкурсную массу должника транспортного средства <данные изъяты>, VIN № и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как покупателю был передан товар не свободный от прав других лиц.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Из представленной истцом копии рапорта старшего инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления следует, что 04 ноября 2016 года при проверке транспортно░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░(░.░. 9, 10-13).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░11 (░.░. 46) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 213.11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)».

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░          04 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 23 ░░░░░░░           2019 ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 55, 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░                2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░