Решение по делу № 2-4075/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-1-4075/2020

64RS0042-01-2020-001622-07

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Потапенко Е.Г.,

ответчика по первоначальному иску Манаширова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародумова С. Е. к Манаширов И.М., Манаширову А. С. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, по встречному иску Манаширов И.М. к Стародумову С. Е. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

истец Стародумов С. Е. обратился в суд с иском к Манаширов И.М., Манаширову А. С. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности.

В обоснование требований указывает, что 18.04.2019 года между Стародумовым С.Е и Манашировым И.М заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 14500000 руб. Условия договора по оплате имущества выполнены Стародумовым в полном объеме, однако, Манаширов И.М уклонился от государственной регистрации перехода права, более того Манаширов И.М. совершил перерегистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от 18.04.2019 года, по договору купли продажи на Манаширова А.С. Считает сделку по отчуждению недвижимого имущества Манашировым И.М. недействительной, так как является мнимой, в связи с чем обращается с настоящими исковыми требованиями.

Манаширов И.М обратился в суд со встречным иском к Стародумову С.Е. о признании договора купли-продажи от 18.04.2019 года недействительным.

В обоснование требований указывает, что представленный в суд договор с указанием получения денежных средств за домовладение не подписывал и денежных средств в размере 14500000 руб. от Старобумова С.Е. не получал. Действительно в апреле 2019 года между Манашировым И.М. и Журиком В.В. достигнута устная договоренность о содействии Журика В.В. в продаже объектов недвижимости, принадлежащих Манаширову И.М., в связи с чем в апреле 2019 года Журиком В.В. передан был Манаширову И.М. договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, покупателем по договору являлся Стародумов С.Е. Согласно условиям договоренности стоимость продаваемого имущества должна была передаваться в рассрочку. Договор купли-продажи Манашировым И.М. был подписан и передан Журику В.В., в связи с тем, что денежных средств во исполнение договора от Стародумова С.Е. не поступило, с самим Стародумовым С.Е. Манаширов И.М. не встречался, никаких договоренностей не было, Манаширов И.М., считая, что договор не имеет юридической силы, продал спорный объект недвижимости племяннику Манаширову А.С. Расчет по договору произведен путем передачи денежных, и путем взаиморасчетов по иным обязательствам. В спорный дом в настоящее время находится в пользовании Манаширова А.С.

Истец по первоначальному иску Стародумов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Стародумова С.Е., согласно доверенности Потапенко Е.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, указал, что ответчиком прежде не оспаривался факт подписания договора купли-продажи, денежные средства при подписании договора были переданы Стародумовым С.Е. и непосредственно получены Манашировым И.М., о чем указано в договоре. Сторонами была предусмотрена возможность возврата денежных средств от продавца покупателю до 18 января 2020 года, в связи с чем договор будет считаться ничтожным, однако данных денежных средств Стародумов С.Е. от Манаширова И.М. не получал, в связи с чем Манаширов И.М. не мог провоизводить отчуждение домовладения.

Ответчик Манаширов И.М. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме, указал, что при содействии Журика подписывал договор купли-продажи недвижимости, была достигнута договоренность о заключении основного договора после передачи денежных средств, и в подписанном им договоре указания на получение денежных средств не было. Журик несколько раз приезжал, для обсуждения условий договоренности, возможности продажи, забирал договор, привозил его обратно, текст договора больше не перечитывал. Самого Стародумова С.Е. не видел, непосредственно с ним условия договора не обсуждал, в офисе Стародумова С.Е. в «Ассамблеи» никогда не был, договор не подписывал и денежных средств не получал. С Журиком В.В. состоял в доверительных отношениях, Журик В.В. должен существенную сумму денег, которая взыскана решением суда, в связи с чем и достигнута устная договоренность о содействии в продаже недвижимости. Предполагает, что Журик В.В. и Стародумов С.Е. намеренно ввели его в заблуждение при подписании договора, предоставив впоследствии экземпляр, с указанием получения им денежных средств.

Ответчик Манаширов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Журик В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-2740/2019, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.12.2017 года № Манаширову И.М. принадлежит недвижимость, находящаяся по адресу: <адрес>, включающая в себя жилой дом, кадастровый №, сооружение, кадастровый №, здание, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №.

18.04.2019 года между Манашировым И.М. и Стародумовывм С.Е. заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого, продавец продал и передал принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель купил и принял в собственность недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, включающая в себя жилой дом, кадастровый №, сооружение, кадастровый №, здание, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №.

Согласно п. 2 договора цена недвижимости определена в размере 14500000 руб., денежные средства выплачены покупателем продавцу за счет собственных средств в момент подписания договора.

В соответствии с п. 5 в в случае возврата денежных средств в сумму 14500000 руб. Покупателю до 18 января 2020 года-догоовр считается ничтожной сделкой.

27.02.2020 года между Манашировым И.М. и Манашировым А.С. заключен договору купли-продажи недвижимости, согласно условиям, которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность недвижимость, расположенную по адресу <адрес>, включающая в себя жилой дом, кадастровый №, сооружение, кадастровый №, здание, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Исходя из положений статей 549 - 550 ГК Российской Федерации содержание договора купли-продажи о произведенной оплате достаточно для подтверждения передачи денежных средств. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании договора купли-продажи от 18.04.2019 года недействительным, Манаширов И.М. в обоснование своих требований указал, что не подписывал представленный в дело договор, с указанием получения денежных средств от Стародумова С.Е.

Кроме того, какой либо расписки о передачи денежных средств в размере 14500000 руб. по договору от 18.04.2019 года не представлено, подписание договора, представленного в обоснование заявленных требований, с текстом, имеющим указание, что: «деньги в сумме 14500000 руб. выплачены Покупателем Продавцу за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора» Манаширов И.М. не подписывал, что подтверждено заключением экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № 078-1/20 от 06.11.2020 года две подписи в двух экземплярах договора купли-продажи недвижимости от 18.04.2019 года выполнены не Манашировым И.М., а иным лицом с квалифицированным подражанием подписи Манаширова И.М.

Две рукописные записи в двух экземплярах договора купли-продажи недвижимости от 18.04.2019 года выполнены не Манашировым И.М., а иным лицом с квалифицированным подражанием подчерку Манаширова И.М.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертного исследования, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Лотова Е.М., пояснившая, что видела Манаширова И.М. весной 2019 года у Стародумова С.Е. в офисе на базе отдыха «Ассамблея», видела денежные средства которые Манаширов пересчитывал, не могут являться доказательством передачи денежных срелдств в размерер 14500000 руб., расчета между сторонами по договору от 18.04.2019 года, так как обстоятельства личной договоренности о сделки со Стародумовым С.Е., общения и пребывания в офисе базы «Ассамблея» Манашировым И.М. Также свидетельница является подчиненным лицом (кассиром) работающий у Стародумова С.Е.

Кроме того, какой либо расписке о передачи денежных средств в размере 14500000 руб. по договору от 18.04.2019 года не представлено, подписание договора, представленного в обоснование заявленных требований, с текстом, имеющим указание, что: «деньги в сумме 14500000 руб. выплачены Покупателем Продавцу за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора» Манаширов И.М. не подписывал, что подтверждено заключением экспертизы.

Таким образом, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условия договора, то он не считается заключенным. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, оформив его в установлено законом порядке.

Приведенные обстоятельства исключают достоверность условия договора купли-продажи от 18.04.2019 об исполнении покупателем обязательства по оплате объектов недвижимости до подписания договора, а также его подписания продавцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи недвижимости от 18.04.2019 года недействительным.

Суд считает не состоятельными доводы представителя истца Стародумова С.Е. о пропуске истцом Манашировым И.М. стока для признания договора от 18.04.2019 года недействительным, так как он является оспоримым.

Встречные требование ответчика Манаширова И.М. о признании договора недействительным было основано на том, что согласованной воли двух сторон на его совершение, на заявленных, в представленном договоре условиях, не было, представленный договор он не подписывал, а потому в соответствии с договором у него не возникло каких-либо прав и обязанностей. Суть требований Манаширова И.М. заключается в оспаривании договора купли продажи в том числе его по безденежности, так как факт передачи денежных средств не подтвержден допустимыми доказательствами, по указанным обстоятельствам к этим требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

При признании договора от 18.04.2019 годка недействительным, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора от 27.02.2020 года недействительным, так как каких либо ограничений в силу закона или договора для отчуждения принадлежащего ему домовладения у Манаширова И.М. не имелось. Кроме того, договор не является мнимым, совершен с целью перехода права собственности, с регистрацией в установленном законом порядке, домовладение находиться в пользовании покупателя.

Таким образом, договор от 27.02.2020 года не является мнимой сделкой, так как не является сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170ГК). Договор купли продажи исполнен стронами в порядке и на условиях им предусмотренных, переход права собственности и владения перешел от продавца Манаширова И.М. к покупателю Манаширову А.С.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи недвижимости от 27.02.2020 года недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 15.10.2020 года была назначена судебная подчерковедческая экспертиза. Оплата экспертизы не произведена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать со Стародумова С.Е. в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Согласно материалам дела при подаче иска Манаширов И.М. оплатил государственную пошлину в размере 15450 руб.

Таким образом, со Стародумова С.Е. в пользу Манаширова И.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15450 руб.

Изложенное подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать недействительным договор купли-продажи от 18.04.2019 года недвижимости находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Стародумовым С. Е. и Манаширов И.М..

Отказать Стародумову С. Е. в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 27.02.2020 года, заключенного между Манаширов И.М. и Манашировым А. С., и прекращении права собственности.

Взыскать со Стародумова С. Е. в пользу Манаширов И.М. возврат государственной пошлины в размере 15450 руб.

Взыскать со Стародумова С. Е. в пользу ООО «Экспертное Агентство «Аргумент» расходы по экспертизе в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.В. Шестакова

Секретарь                 А.Е. Абузарова