Решение по делу № 2-2733/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-2733/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к Шубиной Наталье Александровне об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с иском к Шубиной Н.А. об освобождении нежилого помещения. В обоснование указано, что {Дата} муниципальное образование «город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (продавец) и индивидуальный предприниматель Шубина Н.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи муниципального имущества (помещение салона красоты с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}) с рассрочкой платежа {Номер}, в соответствии с которым спорное помещение передано в собственность ответчика. Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, вышеуказанный договор купли-продажи от {Дата} расторгнут. Помещение салона красоты в настоящее время находится в муниципальной собственности, однако незаконном пользуется этим помещением, отказывается его освободить. Просит обязать ответчика Шубину Н.А. освободить и передать нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Шамов И.И. требования искового заявления поддержал. Настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шубина Н.А. в судебном заседании требования искового заявления не признала. Пояснила, что в настоящее время спорное нежилое помещение находится в пользовании третьих лиц, заключивших с Шубиной Н.А. договоры аренды, и осуществляющими платежи по арендной плате в пользу последней. Непосредственно в пользовании ответчика помещение не находится. Шубина Н.А.

Третье лицо Троян Н.В. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители третьих лиц ООО «ВИД», ООО «МИКС» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер}, истребованного из Первомайского районного суда г. Кирова, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, а также преюдициальным для рассмотрения настоящего спора решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} и не оспаривается сторонами, что {Дата} муниципальное образование «город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова (продавец) и индивидуальный предприниматель Шубина Н.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа {Номер}.

Согласно пункту 1.1. указанного договора продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность муниципальное имущество – помещение салона красоты с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, пом.1002.

{Дата} Шубина Н.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от {Дата}, заключенный между муниципальным образованием город Киров, от имени и в интересах которого выступал департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова, и индивидуальным предпринимателем Шубиной Н.А., расторгнут.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч.2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3).

В связи с расторжением вышеуказанного договора, помещение салона красоты с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, находится в собственности муниципального образования «город Киров».

Как следует из ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

На дату рассмотрения дела судом спорное помещение ответчиком не освобождено, что подтверждается актом осмотра помещения от {Дата}. В ходе проведения осмотра Шубина Н.А. отказалась освободить помещение и передать его истцу. При условии расторжения между сторонами договора купли-продажи от {Дата} основания для владения и пользования нежилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенным по адресу: {Адрес}, Шубиной Н.А. отсутствуют. Доказательств передачи Шубиной Н.А. представителю собственника спорного помещения вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Доводы о невозможности использовании помещения в связи с сдачей его в аренду правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Кроме того, получение Шубиной Н.А. арендной платы от третьих лиц на основании договоров аренды свидетельствует, вопреки доводам ответчика, о том, что спорное помещение салона красоты в настоящее время находится во владении и пользовании последней, несмотря на отсутствие на то законных оснований.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд полагает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем обязывает Шубину Н.А. освободить и передать представителю департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова, нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок исполнения решения суда – в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок является разумным, обоснованным и достаточным.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Шубиной Н.А. в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова удовлетворить.

Обязать Шубину Наталью Александровну освободить и передать представителю департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова, нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, не позднее семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шубиной Натальи Александровны в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2018