Решение по делу № 22К-4854/2018 от 27.07.2018

Судья Ярушина А.А. Дело № 22К-4854/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело К. по его апелляционной жалобе на постановление Суксунского районного суда Пермского края от 12 июля 2018 года, которым

К. отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке статьи 125 УПК РФ на ответ прокурора Суксунского района Пермского края Дерябина Д.А. от 6 июня 2018 года, в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы К., выслушав мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

в апелляционной жалобе К. поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления, находя его незаконным и необоснованным. Считает участие судьи Ярушиной А.А. по данному делу недопустимым, поскольку у него возникли сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Автор жалобы полагает, что названное постановление суда нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

По смыслу закона, исходя из положений статьи 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии статьи 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

С учетом изложенного, суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы К. ввиду того, что обжалуемый ответ прокурора Суксунского района Пермского края Дерябина Д.А. не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, отсутствует предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, следовательно, никаких действий или бездействий, способных причинить ущерб конституционным правам заявителя и затруднить его доступ к правосудию не имеется.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.

Довод осужденного о нарушении судьей объективности и беспристрастности является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, предусмотренные статьями 61-63 УПК РФ, исключающие принятие судьей решения об отказе в принятии жалобы К. к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Суксунского районного суда Пермского края от 12 июля 2018 года об отказе в принятии жалобы К. в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий - подпись