Решение по делу № 2-2193/2022 от 03.08.2022

УИД:66RS0009-01-2022-002394-83                Дело № 2-2193/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СК ГАЙДЕ» к Мирушкину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Мирушкину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76369 рублей 87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2491 рубль 10 копеек.

     В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21:40 час. по адресу <адрес> в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мирушкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной №, принадлежащим на праве собственности Стасюк Е.М., допустил столкновение с автомобилем марки № под управлением Козицыной А.А., принадлежащим на праве собственности ООО «Вита-Дент». На момент ДТП гражданская ответственность владельца <...> застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО №. Автомобиль Лексус был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. Полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

    Потерпевший ООО «Вита-Денс» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Вита-Дент» было выдано направление на ремонт автомобиля и произвело оплату ремонта, произвело оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке суброгации АО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило требования к АО «СК ГАЙДЕ», АО «СК ГАЙДЕ» на основании заявленного требования произвело выплату в размере 76369 рублей 87 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Мирушкин С.В. был привлечен к ответственности по № КоАП РФ за управление транспортным средством будучи лишенным права управления в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии с пп. «б,в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Выплатив страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК ГАЙДЕ» приобрело право требования к ответчику Мирушкину С.В. в порядке регресса.

    Определением суда от 05.08.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Вита-Дент», АО «Группа Ренессанс Страхование», Стасюк Е.М. Определением суда от 15.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Колпакв Е.В.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик, о времени и месте судебного заедания извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, по основаниям, предусмотренным ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заедания извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьему лицу, вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пп. «б,в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21:40 час. по адресу <адрес> в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мирушкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной №, принадлежащим на праве собственности Стасюк Е.М., допустил столкновение с автомобилем марки № под управлением Козицыной А.А., принадлежащим на праве собственности ООО «Вита-Дент». На момент ДТП гражданская ответственность владельца № застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО №. Автомобиль Лексус был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. Полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному компанией «<...>» стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 76369 рублей 87 копеек.

    Собственником автомашины №, г/н № по данным ГИБДД является Стасюк Е.М., собственником автомашины № является Колпаков Е.В. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомашины № является ООО «Вита-Дент». Согласно справке ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. автомашина снята с учета в связи с продажей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Потерпевший ООО «Вита-Денс» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Вита-Дент» было выдано направление на ремонт автомобиля и произвело оплату ремонта платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 131813 рублей 74 копейки.

    В порядке суброгации АО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило требования к АО «СК ГАЙДЕ», АО «СК ГАЙДЕ» на основании заявленного требования произвело выплату в размере 76369 рублей 87 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Мирушкин С.В. был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством будучи лишенным права управления в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно указанного постановления, Мирушкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 21:40 час. Мирушкин С.В. в районе <адрес> <адрес> <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем №, г/н №, допустил нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ.

    Согласно рапорту ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ., имеющемуся в материалах ДТП, у Мирушкина С.В. были выявлены внешние признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние опьянения.

    В отношении Мирушкина С.В. было возбуждено уголовное дело по ст. № УК РФ. Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мирушкин С.В. признан виновным по ст. № УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21:40 час. Мирушкин С.В. в районе <адрес> <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем №, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ. Вину в совершении преступления Мирушкин С.В. признал.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения и поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 21.06.2022г. истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2491 рубль 10 коп. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СК ГАЙДЕ» к Мирушкину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мирушкина Сергея Владимировича в пользу акционерного общества «СК ГАЙДЕ» в порядке регресса причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76369 рублей 87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2491 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Гурина С.А.