Решение по делу № 33-6754/2024 от 25.06.2024

Судья: Оленбург Ю.А.                                    Дело №33-6754/2024 (№2-871/2024)

Докладчик: Колосовская Н.А.                        УИД:42RS0019-01-2023-007972-40

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          30 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

судей: Трегубовой Е.В., Калашниковой С.А.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Старцева ФИО10 на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 4 апреля 2024 года

по иску Старцева ФИО11 к Администрации г. Новокузнецка о признании нанимателем по договору социального найма, предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

    Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, МБУ Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка и просит признать его нанимателем жилого помещения по <адрес> вместо первоначального ФИО5, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обязать предоставить жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу.

    Требования мотивированы тем, что по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО5 предоставлено жилое помещение, состоящее из <адрес> по <адрес> Его <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Уведомлением <данные изъяты> ему было отказано в заключении договора найма указанного жилого помещения со ссылкой, что он не относится к членам семьи нанимателя. Считает данный отказ необоснованным, поскольку его <данные изъяты> ФИО4 была в отношении него <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ год он находился на полном <данные изъяты> в <данные изъяты> №. На основании гарантийного письма администрации <данные изъяты>, паспортным столом поставлена отметка, что жилое помещение по <адрес>, находится под контролем <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ годы он проходил <данные изъяты>. Проживать по <адрес> было <данные изъяты>. В связи с перенесенным <данные изъяты> с <данные изъяты> года его <данные изъяты> ФИО5 находился в различных <данные изъяты>, имеющих <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Старцев Ф.Г. поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика администрации г. Новокузнецка ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что истец фактически с нанимателем квартиры ФИО5 не проживал, членом семьи нанимателя не являлся и не имеет права на предоставление ему жилого помещения.

    Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 04.04.2024 в удовлетворении исковых требований о признании нанимателем по договору <данные изъяты> Старцеву Ф.Г. отказано. На администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность предоставить <данные изъяты> Старцеву Ф.Г. жилое помещение по договору <данные изъяты>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах <адрес>, размером не менее № общей площади взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения по <адрес>, в <адрес>.

В апелляционной жалобе истец Старцев Ф.Г. просит решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 04.04.2024 отменить, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Не согласен с решением суда в части предоставления ему жилого помещения № общей площади, поскольку по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предоставлено жилое помещение <данные изъяты> №. по адресу <адрес> в общей <данные изъяты> отдельной <адрес>. Общая <адрес> (<адрес>) состояла из кухни, санузла и № жилых комнат, из которых одна была предоставлена <данные изъяты> истца, что подтверждается копией архивной поквартирной карточки.

Считает, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Ссылается на положения ст.57, 87, ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14.

Полагает, что на практике при исполнении решения суда ему будет предоставлена общая площадь № из которых жилая площадь будет явно № то есть менее, ранее занимаемой, жилой площади, что является нарушением норм материального права.

    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения по <адрес>, являлся ФИО5 на основании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Истец является <данные изъяты> ФИО5, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.18,18а,19,23,14).

<данные изъяты> истца - ФИО4, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на полном <данные изъяты> в <данные изъяты> №», в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>, закреплено за <данные изъяты> Старцевым Ф.Г. (л.д. 18,18а, 21, 22, 25, 28).

ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году был снят с регистрационного учета по запросу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. вновь был поставлен на регистрационный учет, и ДД.ММ.ГГГГ году с учета снят, поступил в <данные изъяты>», период проживания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 43).

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35). Дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из пояснений сторон.

В ЕГРН сведения о каких-либо правах Старцева Ф.Г. на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.29).

Истец Старцев Ф.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. находился в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил действительную <данные изъяты>, что подтверждается данными <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ годы обучался в <данные изъяты> № <адрес>, где проживал <данные изъяты> что также подтверждается документально. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента <данные изъяты>, в квартире никто не проживал.

Старцев Ф.Г., приходясь нанимателю помещения <данные изъяты>, был зарегистрирован в квартире в качестве <данные изъяты> нанимателя, с правом на жилое помещение, против чего наниматель не возражал. Какого-либо иного жилого помещения истец не имел. Фактическое непроживание в квартире было обусловлено уважительными причинами, такими как <данные изъяты>, отсутствие <данные изъяты>, проживание в квартире <данные изъяты>, размер квартиры, а также аварийное, непригодное для проживания состояние квартиры, в силу которого квартира, как и весь дом, была снесена. В период признания многоквартирного дома аварийным и его сноса, истец имел право пользование жилым помещением наравне с нанимателем квартиры ФИО5, не утратил право пользования жилым помещением, не проживание в спорной квартире истца и нанимателя, носило вынужденный характер.

Удовлетворяя заявленные требования в части возложения обязанности на ответчика по предоставлению жилого помещения взамен аварийного и снесенного, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение стало непригодным для проживания, в связи с чем как наниматель, в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ, имеет право на предоставление ему вне очереди по договору социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого – №, отвечающего санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, размером не менее № взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения по договору социального найма взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади, а не жилой.

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4).

Под коммунальной квартирой понимается квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок.

Расчет, на который ссылается истец, применяется при расчете площади комнаты в <данные изъяты>, что разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и не может быть положен в основу увеличения площади помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку отсутствуют правовые основания для отнесения <данные изъяты> в многоквартирном доме коридорной системы к коммунальной квартире.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Старцева Ф.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Н.А. Колосовская

Судьи:                                                                                 Е.В. Трегубова

                                                                                             С.А. Калашникова