Решение по делу № 2-3305/2016 (2-15138/2015;) от 24.08.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском /с учетом уточнения/ к ООО «Титан Моторс», ООО СК «Согласие», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП по вине истца, не выполнившего требование ПДД пострадал принадлежащий ей автомобиль Ниссан-Жук. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявление о выплате страхового возмещения. Страхователем поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Титан Моторс». Согласно калькуляции составленной ООО «Титан Моторс», сумма запасных частей и ремонтных работ по устранению причиненного ущерба составила 260 000руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» по платежному поручению № перевела в полном объеме указанную сумму на расчетный счет ООО «Титан Моторс». Таким образом, страховщик исполнил свое обязательство перед страхователем только ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу неустойку – 14 472,80руб., компенсацию морального вреда – 3 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности ; взыскать с ООО «Титан Моторс» неустойку – 260 000руб., компенсацию морального вреда – 10 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 23 425руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности – 937руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в которых о взыскании указанных сумм с ООО «Титан Моторс» не настаивал, просил взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку 59 242,60руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 438,86руб., компенсацию морального вреда 13 000руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1 000руб., расходы на почтовое отправление 166руб., установленный законом штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Титан Моторс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований к ООО «Титан Моторс» отказать, ссылаясь на то что сроки ремонта поврежденного автомобиля согласованы с истцом не были, ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений, соответственно вся ответственность должна быть возложена на страховую компанию.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, поскольку страховая компания свою обязанность по возмещению ущерба исполнила надлежащим образом путем направление поврежденного автомобиля на ремонт в ООО «Титан Моторс», которые так же и оплатила в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, полагая возможным с его согласия рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).     

Из смысла п.2 ст.307 ГК РФ, ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из смысла ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля застрахована в ООО СК «Согласие» по продукту «Каско». Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ. серия № №. Страховая сумма составляет 741 000руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по страховому риску Автокаско (Ущерб, Хищение) составляет 58 242,60руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца (Ниссан Жук) причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страхователем поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Титан Моторс». Согласно калькуляции составленной ООО «Титан Моторс», сумма запасных частей и ремонтных работ по устранению причиненного ущерба составила 260 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» по платежному поручению № перевела в полном объеме указанную сумму на расчетный счет ООО «Титан Моторс».

Пунктом 11.2.3. Правил страхования транспортных средств установлено, что Страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели выплачивается в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Однако страховая компания в нарушение указанного пункта Правил страхования произвела оплату ремонтных работ необходимых для устранения имущественного ущерба с просрочкой в 10 дней.

В обоснование требований о взыскании неустойки по страховому случаю истец представил расчет: 59 242,60руб. (цена услуги) * 3% * 272 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 483 419,61руб. со снижением до суммы неисполненных обязательств 59 242,60руб.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 438,86руб. в соответствии с представленным расчетом.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

По смыслу действующих норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

С учетом изложенного при определении размера неустойки суд исходит из расчета истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 59 242,60руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Задержка выплаты по страховому случаю истца составила 229 дней с 13.11.2014г. по 29.06.2015г.

Полагая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не верным, суд, приходит к выводу о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ За указанный период в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 59242,60 руб. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дн.): 59 242,60 x 200 x 8,25% / 365 = 2 678,09 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 59 242,60 x 14 x 10,89% / 365 = 247,46 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 59 242,60 x 15 x 10,81% / 365 = 263,18 руб.
Итого: 3 188,73 руб.

На основании ст.15 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с почтовыми расходами в сумме 166руб.

Компенсацию морального вреда суд полагает взыскать в сумме 5 000руб., с учетом принципа справедливости и пропорциональности.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. в сумме 33 798,66руб. (59 242,60+3 188,73+3166+5 000=67 579,33х50%=33 798,66).

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1 000 рублей расходов по оплате услуг нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленных материалов дела доверенность №, согласно которой ФИО5 уполномочивает ФИО5 представлять ее интересы, однако указанная доверенность не конкретизирована, а именно: отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 1 000 рублей на оплату услуг нотариуса необходимо отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 2 377руб.92коп. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО5 неустойку – 59 242 руб.60 коп., почтовые расходы -166 руб., за пользование чужими денежными средствами 3188 руб.73 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 33 798 руб.66 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., а всего 116 395 рублей 99 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 377руб.92коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 8.08.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев