Решение по делу № 2-1609/2016 от 29.04.2016

№2-1609/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кравченко Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш.,

при секретаре Зыряновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 14 января 2016 года около 12 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобилей истца и виновником ДТП ФИО1., ответственность которого застрахована в соответствии с законом ОСАГО. Истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Однако, до настоящего времени выплата ему не произведена. Согласно рыночной оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 39 003 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. исковые требования уточнил, с учетом проведенной судебной экспертизы просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 52 948 рублей, в том числе: в том числе стоимость восстановительного ремонта составляет 37 948 рублей, расходы по проведению независимой оценки частично в сумме 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей; услуги представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы 145 рублей, штраф в размере 50 % от причиненного ущерба в размере 26 474 рублей и неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки – 60 360 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения. В суд не поступали возражения относительно заявленных требований и заявления об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Неявка представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, собственником которого является истец Мельникова А.А., получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан гражданин ФИО1., его ответственность как владельца транспортного средства застрахована в соответствии с законом ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако, до настоящего времени, страховая компания условий договора страхования не исполняет. Каких-либо действий, направленных на восстановление автомобиля Мельниковой А.А. и на возмещение причиненного вреда не предпринимает, на досудебную претензию о выплате, направленную 25.03.2016 года, не ответила.

В соответствии с ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер материального ущерба, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из заключения эксперта № 332 от 30.05.2016 года, согласно которого размер восстановительного ремонта автомобиля истца Toyota RAV 4 государственный номер №, составляет 37 948 рублей.

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составлено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания затрат, необходимых для восстановления автомобиля истца в сумме 37 948 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы за проведение независимой экспертизы частично в сумме 15 000 рублей и за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ), из которого следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд полагает иск в части взыскания расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 474 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, относительно которых, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора имущественного страхования являются страховщик, страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель).

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные страховым случаем, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы, определенной договором.

Данная норма права ответчиком не исполнена.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

    На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат. Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 1 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании указанной нормы неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма долга*1%* количество дней просрочки в период с 02.03.2016г. по 24.06.2016г. (112 дней) = сумма неустойки (52 948 руб. * 1%* 112 дней = 59 301 рублей).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 948 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 26 474 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 945 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ 122 367 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 388 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.