Решение по делу № 2-761/2019 от 29.05.2019

№2-761/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года                                                                               <адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Рябовой С.Н.,

с участием ответчиков Тарасовой Г.И., Пономарева В.С., Широковой Н.И., Сергеевой М.А., Пономаревой Л.И., Берникова А.А., Любимова Н.А., Тимошенко Г.В., Зеничевой Г.Г., Пономарева В.С., Самошкиной Т.П., Горшенина И.И., Берлименко Е.И., Афанасьевой Л.П., Попова П.Н., Колесникова В.Г., Фалькиной Н.А., Тарасовой И.В., Конькова А.Н., Шведовой А.А., Конькова Н.С., Третьяковой Е.А., Матушкиной Л.Н., Матушкиной Е.А., Перехожева А.Н.,

представителя ответчиков Берникова А.А., Никитина А.В., Никитина А.В., Блинова С.С., Косовцевой Н.Н., Белоножкина С.В., Голова В.А., Голова А.А. – Берлименко Е.И., он же ответчик и третье лицо ИП Глава КФХ Берлименко Е.И.

представителя ответчиков Никифоровой Т.М., Анохиной Н.А., Матушкиной Е.А., Осиповой В.Н., Казакова С.Д., Казаковой Н.С., Любимова Н.А., Плехановой З.В., Лащеновой Е.А., Карпухиной Н.А., Зеничевой Г.Г., Кавериной Л.В., Лысенко Н.А., Лысенко В.Т., Зеничевой П.А., Фалькиной Н.А., Тимошенко Г.В., Сергеева С.Н., Сергеевой М.А., Тимошенко Н.Г., Федуловой О.М., Тарасовой Г.И., Анохиной Г.В., Попова Н.В., Блинова А.Н., Николенко Т.И., Вагиной Т.В., Вагина П.Н., Скачкова А.П., Борщевой В.Н., Пономаревой Л.И., Пономарева В.С., Широковой Н.И., Радостеева И.Т., Шведовой А.А., Пономарева В.С., Кирилловой В.А., Редкозубовой Е.С., Гребенниковой Г.И. представителя ответчика и третьего лица СПК «Гуляевский» Перепелицина В.П. – адвоката Гореловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Самошкиной В.В., Поцелуева Ф.В., Левицкой Н.Н., Джафарова В.Г. – адвоката Грека С.К. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика и третьего лица СПК «Гуляевский» - Перепелицина В.П.,

представителя ответчика и третьего лица ООО «Русь» - Тапилина С.Н.

представителя ответчика Шаронова М.А. и представителя ответчика и третьего лица ООО «Русь» – Гюрджяна А.И.

представителя ответчика и третьего лица Горшенина И.И. - Топчиева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Магистраль» к Радостеву Игорю Титусовичу, Вагину Павлу Николаевичу, Скачкову Александру Петровичу, СПК «Гуляевский», Широковой Нине Ивановне, Шведовой Алевтине Алексеевне, Федуловой Ольге Михайловне, Фалькиной Нине Александровне, Фалькину Алексею Анатольевичу, Тимошенко Николаю Геннадьевичу, Тимошенко Галине Викторовне, Тарасовой Галине Ивановне, Третьяковой Елене Анатольевне, Сергееву Сергею Николаевичу, Сергеевой Марии Алексеевне, Сергееву Алексею Сергеевичу, Самошкиной Веронике Васильевне, Редкозубовой Евдокии Степановне, Перехожеву Александру Николаевичу, Плехановой Зинаиде Васильевне, Попову Николаю Викторовичу, Пономареву Владимиру Степановичу, Пономаревой Лидии Ивановне, Пономареву Виктору Степановичу, Осиповой Надежде Владимировне, Осиповой Валентине Николаевне, Николенко Татьяне Ивановне, Никифоровой Татьяне Михайловне, Матушкиной Елене Александровне, Любимову Николаю Арсентьевичу, Лысенко Николаю Николаевичу, Лысенко Вере Тимофеевне, Лащеновой Елене Аверьяновне, Куркину Андрею Юрьевичу, Кузнецову Александру Георгиевичу, Крюковой Надежде Владимировне, Крюковой Галине Прокопьевне, Конькову Николаю Степановичу, Колесникову Василию Георгиевичу, Кирилловой Валентине Арсентьевне, Карпухиной Наталье Анатольевне, Казаковой Надежде Степановне, Казакову Сергею Дмитриевичу, Кавериной Людмиле Викторовне, Ивановой Надежде Ивановне, Ивановой Марии Дмитриевне, Иванову Владимиру Юрьевичу, Зеничевой Паве Александровне, Гуровой Ульяне Федосеевне, Гребневой Людмиле Валентиновне, Гребенниковой Галине Ивановне, Вагиной Татьяне Викторовне, Борщовой Валентине Николаевне, Блинову Алексею Николаевичу, Анохиной Наталье Александровне, Зеничевой Галине Григорьевне, Анохиной Галине Васильевне, ООО «Русь», Поцелуеву Федору Владимировичу, Горшенину Ивану Ивановичу, Левицкой Нине Николаевне, Божко Любови Васильевне, Шаронову Михаилу Александровичу, Чернявскому Александру Ивановичу, Украинскому Василию Семеновичу, Трушкину Анатолию Владимировичу, Трушкину Владимиру Владимировичу, Трушкиной Валентине Викторовне, Тяпкину Павлу Васильевичу, Тарасовой Ираиде Владимировне, Скачкову Вадиму Петровичу, Скачкову Алексею Петровичу, Сингиной Азе Ивановне, Солнышкиной Евгении Алексеевне, Афанасьевой Любови Петровне, Попову Сергею Ивановичу, Попову Павлу Николаевичу, Перехожеву Виктору Михайловичу, Перехожеву Алексею Михайловичу, Миловановой Галине Александровне, Лестеву Валерию Ивановичу, Лестеву Вячеславу Николаевичу, Гайдамакиной Надежде Ивановне, Голубеву Сергею Сергеевичу, Конькову Алексею Николаевичу, Куриной Елене Викторовне, Джафарову Владимиру Гардашхановичу, Горбачевой Марии Яковлевне, Голубевой Татьяне Анатольевне, Блинову Андрею Степановичу, Берлименко Евгению Ивановичу, Никитину Александру Викторовичу, Калашниковой Марине Викторовне, Блинову Сергею Степановичу, Берникову Андрею Александровичу, Косовцевой Нине Николаевне, Белоножкину Сергею Васильевичу, Орлову Константину Васильевичу, Пыхтину Владимиру Петровичу, Никитину Андрею Викторовичу, Голову Василию Алексеевичу, Голову Александру Алексеевичу, Берникову Виктору Александровичу, Тиханович Сергею Ростиславовичу, Золотареву Василию Семеновичу, Самошкиной Татьяне Павловне, Матушкиной Любови Николаевне, Каменновой Надежде Семеновне, Воронковой Татьяне Алексеевне о признании незаконным выдела земельных участков, признании незаконным решения общего собрания о прекращении срока действия договора аренды, признании права на аренду земельного участка, о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя, взыскании убытков,

установил:

ООО «Магистраль» обратилось в суд с иском к Радостеву И.Т., Вагину П.Н., Скачкову А.П.,СПК «Гуляевский», Широковой Н.Н., Шведовой А.А., Федуловой О.М., Фалькиной Н.А., Фалькину А.А., Тимошенко Н.Г., Тимошенко Г.В., Тарасовой Г.И., Третьяковой Е.А., Сергееву С.Н., Сергеевой М.М., Сергееву А.С., Самошкиной В.В., Редкозубовой Е.С., Перехожеву А.Н., Плехановой З.В., Попову Н.В., Пономареву В.С., Пономаревой Л.И., Пономареву В.С., Осиповой Н.В., Осиповой В.Н., Николенко Т.И., Никифоровой Т.М., Матушкиной Е.А., Любимову Н.А., Лысенко Н.Н., Лысенко В.Т., Лащеновой Е.А., Куркину А.Ю., Кузнецову А.Г., Крюковой Н.В., Крюковой Г.П., Конькову Н.С., Колесникову В.Г., Кирилловой В.А., Карпухиной Н.А., Казаковой Н.С., Казакову С.Д., Кавериной Л.В., Ивановой Н.И., Ивановой М.Д., Иванову В.Ю., Зеничевой П.А., Гуровой У.Ф., Гребневой Л.В., Гребенниковой Г.И., Вагиной Т.В., Борщовой В.Н., Блинову А.Н., Анохиной Н.А., Зеничевой Г.Г., Анохиной Г.В., ООО «Русь», Поцелуеву Ф.В., Горшенину И.И., Левицкой Н.Н., Божко Л.В., Шаронову М.А., Чернявскому А.И., Украинскому В.С., Трушкину А.В., Трушкину В.В., Трушкиной В.В., Тяпкину П.В., Тарасовой И.В., Скачкову В.П., Скачкову А.П., Сингиной А.И., Солнышкиной Е.А., Афанасьевой Л.П., Попову С.И., Попову П.Н., Перехожеву В.М., Перехожеву А.М., Миловановой Г.А., Лестеву В.И., Лестеву В.Н., Гайдамакиной Н.И., Голубеву С.С., Конькову А.Н., Куриной Е.В., Джафарову В.Г., Горбачевой М.Я., Голубевой Т.А., Блинову А.С., Берлименко Е.И., Никитину А.В., Калашниковой М.В., Блинову С.С., Берникову А.А., Косовцевой Н.Н., Белоножкину С.В., Орлову К.В., Пыхтину В.П., Никитину А.В., Голову В.А., Голову А.А., Берникову В.А., Тиханович С.Р., Золотареву В.С., Самошкиной Т.П., Матушкиной Л.Н., Каменновой Н.С., Воронковой Т.А. о признании незаконным выдела земельных участков, признании незаконным решения общего собрания о прекращении срока действия договора аренды, признании права на аренду земельного участка, о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя, взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между представителем собственников земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358 с одной стороны и представителем ХКО «Ветютневское» с другой стороны заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ ХКО «Ветютневское» передало свои права по договору аренды ООО «Регион плюс», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило свои права ООО «Геркулес». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геркулес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В рамках процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, в том числе права аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 34:32:110009:0358. По результатам торгов договор заключен с ООО «Гранит 2010». Затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес» и ООО «Гранит 2010» заключен договор купли-продажи на право аренды вышеназванного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит 2010» передало свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль».

На протяжении срока действия договора из земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358 был осуществлен выдел нескольких земельных участков. В месте с тем, выделение земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 34:32:110009:678, 34:32:110009:919, 34:32:110009:918, 34:32:110009:936, 34:32:110009:959, 34:32:110009:934, 34:32:000000:1877, из первоначально сданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358, произошло в период действия договора аренды и без согласия арендатора, в связи с чем в силу положений ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ, ст. ст. 12, 13 и 14 Закона «Об обороте сельскохозяйственных земель» является незаконным.

В свою очередь ООО «Магистраль», как добросовестный арендатор по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, инициировало созыв общих собраний участников долевой собственности на земельные участки, на которых обратилось к собственникам, как исходного земельного участка, так и образованных в результате выдела земельных участков, с предложением заключить новый договор аренды с более выгодными для арендодателей условиями. Тем самым однозначно выразило свое желание заключить новый договор аренды по истечении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление собственников подтверждено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание участников долевой собственности приняло решение не заключать новый договор аренды на предложенных ООО «Магистраль» условиях. При этом, арендодатели не предложили новые условия договора, на основании которых готовы были заключить новый договор аренды, отказ мотивировали лишь отсутствием у представителя ООО «Магистраль» проекта договора. Представитель ООО «Магистраль» предлагала присутствующим арендодателям озвучить новые условия договора аренды для согласования и утверждения, однако данное обстоятельство не нашло свое отражение в протоколе общего собрания.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, и п.4.ст.11.8 ЗК РФ, а также по условиям договора аренды № земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок по истечению срока действия настоящего договора. Арендатор имеет право по истечении срока действия настоящего договора, имеет при прочих равных условиях, преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:959, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:678, заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности с СПК "Гуляевский", срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельного участка с кадастровым номером 34:32:000000:1877 выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:918 заключили договор аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №Б/2017 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русь», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора прекращается по истечении срока, указанного в п. 7.1, но не ранее окончания полевых работ на арендованном земельном участке.

Однако в нарушение пункта 7.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели заключили новые договоры аренды в период проведения полевых работ.

ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:934, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:358 заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП Глава КФХ Берлименко Евгений Иванович, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:936 выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:358 заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № с Горшениным Иваном Ивановичем, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН.

В силу положений ст. 621 ГК РФ ООО «Магистраль» вправе требовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенным договорам и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, поскольку новые договоры были заключены в течении одного года с момента прекращения действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:32:110009:0358.

Кроме того, истцом понесены убытки, которые складываются из: затрат на подготовку земельных участков к посевной (пары 2018), затрат на посевные мероприятия подсолнечник 2018. Итого 4 847 911 рублей 16 копеек.

В связи с этим просят признать выдел земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:110009:679, 34:32:110009:919, 34:32:110009:918, 34:32:110009:936, 34:32:110009:959, 34:32:110009:934 и 34:32000000:1877 из первоначально сданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358 незаконным, также признать незаконным решение о прекращении действия договора аренды земельного участка, принятого на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ; признать первоочередное право за ООО «Магистраль» на аренду первоначального земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358, перевести на ООО «Магистраль» права и обязанности по заключенным договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множестве лиц на стороне арендодателя на земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:110009:959, 34:32000000:1877, 34:32:110009:936, 34:32:110009:934 и взыскать с ответчиков убытки в размере 4847911,16 рублей.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» Власова Д.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала, указав, что ООО «Магистраль» как арендатор земельного участка надлежащим образом выполняло обязанности по выплате арендной платы, которая выплачивалась в денежном или натуральном выражении арендодателям, обратившимся за ее получением. Полагает, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, обрабатывались ли спорные земельные участки ООО «Магистраль» в 2018 году ей не известно, возможно в тексте искового заявления в части исковых требований о взыскании затрат на подготовку земельных участков к посевной и затрат на посевные мероприятия в 2018 году допущена ошибка и размер ущерба складывается из соответствующих затрат, понесенных в 2017 году. Кроме того, в настоящее время из первоначального земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358 были произведены выделы других земельных участков, не указанных в исковом заявлении, однако истцом не ставится требований о признании данных выделов незаконными. В связи с этим просила судебное заседание отложить для уточнения заявленных требований и представления дополнительных доказательств по делу. Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Магистраль» Власова Д.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Присутствующие в судебном заседании ответчики, их представители и третьи лица, а также их представители с заявленными требованиями не согласились, указав, что ООО «Магистраль» действительно являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358, из которого в последствии были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:110009:679, 34:32:110009:919, 34:32:110009:918, 34:32:110009:936, 34:32:110009:959, 34:32:110009:934 и 34:32000000:1877. В свою очередь арендатор ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по выплате арендной платы, а именно не осуществлял ее выплату, либо выплачивал в неполном размере и с нарушением сроков выплаты. В соответствии со ст. ст.425, 622 ГК РФ обязательство ответчиков по предоставлению земли во временное владение и пользование истцу существовало в пределах согласованного сторонами срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчики неоднократно информировали истца о факте прекращения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока его действия, необходимости возврата спорного земельного участка его собственникам, однако истец незаконно продолжал использовать земельный участок до середины июля 2018 года. При этом не в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ни после его окончания, истец не уведомлял арендодателей письменно о желании заключить договор аренды на новый срок. В связи с этим у ответчиков отсутствовала обязанность по заключению с истцом договора аренды на новый срок. Таким образом, требования о переводе прав арендаторов к ООО «Магистраль» по заключенному договору аренды на спорные земельные участки и требования о взыскании убытков в размере 4847911 рублей, которые являются производными от требований о нарушении преимущественного права аренды, не подлежат удовлетворению как незаконные и необоснованные. Также не подлежит удовлетворению требования истца о признании незаконными, принятых на общем собрании решений о прекращении срока действия договора аренды земельного участка № от 04 06.2007 года в виду пропуска срока исковой давности. Собрания собственников земельных участков – арендодателей проводились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на каждое из них присутствовали представители ООО «Магистраль», поэтому о решениях принятых на указанных собраниях истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако истцом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный п.5 ст. 181.4 ГК РФ. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие сам факт возникновения убытков, не представлены доказательства противоправных действий ответчиков, повлекших за собой возникновение убытков у истца, и не предоставлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у истца убытков в указанном размере. Полагали, что выдел земельных участков был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, решения собраний о выделе земельных участков в установленные сроки не оспаривались и не признаны незаконными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

На основании ч. 1, 2 ст. 609, ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358 площадью 5375,03 га с одной стороны и Хуторским казачьим обществом «Ветютневское» с другой стороны был заключен договор аренды данного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> территория Ветютневского сельского поселения, по условиям которого арендная плата должна выплачиваться в натуральном выражении пропорционально размеру доли в праве общей собственности на земельный участок из расчета: зерно фуражное 750 кг; мука 50 кг; масло подсолнечное 10 л; пшено 10 кг; солома 1 тонна, вспашка приусадебного участка, транспортные услуги в пределах <адрес> в срок с 01 июля по 01 декабря текущего года. Согласно п. 7.1. указанного договора аренды срок его действия составляет 10 лет. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

Согласно п. 7.2. действие договора прекращается по истечении срока, указанного в п. 7.1, но не ранее окончания полевых работ на арендованном земельном участке. По истечении срока действия настоящего договора аренды арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 7.3. предусмотрено, что договор считается пролонгированным на срок, указанный в п. 7.1 настоящего договора, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., что является датой начала срока его действия

В последующем право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:32:110009:0358, расположенный по адресу: <адрес> территория Ветютневского сельского поселения неоднократно переходило к иным лицам:

- на основании договора уступки права аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. ХКО «Ветютневское» право аренды земельного участка перешло к ООО «Регион плюс»;

- на основании договора уступки права аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. право аренды земельного участка перешло к ООО «Геркулес»;

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Геркулес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В рамках процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГг. проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, в том числе права аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок с кадастровым номером 34:32:110009:0358. По результатам торгов договор заключен с ООО «Гранит 2010»;

- ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Геркулес» и ООО «Гранит 2010» заключен договор купли-продажи на право аренды вышеназванного земельного участка;

- ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Гранит 2010» передал свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Магистраль».

На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Вопросы образования земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности собственников исходного объекта регулируются специальным законом (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), на что прямо указано в ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в случае образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо руководствоваться специальными нормами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указанное распространяется и на выдел земельных участков в счет принадлежащих собственникам земельных долей.

Воспользовавшись своим правом, ряд собственников земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358, расположенного по адресу: <адрес> территория Ветютневского сельского поселения, произвели выдел принадлежащих им долей, образовав земельные участки с новыми кадастровыми номерами.

Так, на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:32:110009:0358 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия арендатора произведен выдел земельного участка площадью 1435,2 га, которому присвоен кадастровым №.

На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:32:110009:0358 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об образовании общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с согласия арендатора произведен выдел земельного участка площадью 8398300 кв.м., которому присвоен кадастровым №.

Также ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358 были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:110009:936 и 34:32:110009:934.

На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:32:110009:0358 от ДД.ММ.ГГГГ и решения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел земельного участка площадью 16440375 кв.м., которому присвоен кадастровым №.

Далее на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:32:110009:918 от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников земельных долей об определении долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел земельного участка площадью 14159575 кв.м., которому присвоен кадастровым №.

Также на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:32:110009:678, который ранее был выделен из земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об образовании общедолевой собственности на земельный участок площадью 11146365 кв.м. произведен выдел земельного участка, которому присвоен кадастровым №.

В качестве основания для признания выделов земельных участков незаконными истцом указано на отсутствие согласия арендатора на такой выдел.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ предусмотрен порядок образования земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

При этом получение согласия арендатора на выдел земельного участка законом не предусмотрено.

Следовательно, выдел земельного участка ответчиками произведен в соответствии с положениями названного закона.

Так, в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Содержание данной нормы не указывает на обязательность получения согласия арендатора при выделе земельного участка собственником, который ранее не возражал против передачи земельного участка в аренду.

Поскольку сам по себе выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, обремененного договором аренды, не влечет прекращения обременения в отношении выделенного земельного участка, наличие возражений участника общей долевой собственности при заключении договора аренды имеет значение лишь для разрешения вопроса о сохранении такого рода обременения. Отсутствие указанных возражений влечет одновременную регистрацию обременения в виде аренды выделенного земельного участка с правом собственности на обозначенный земельный участок.

Более того, как следует из материалов дела в настоящее время ООО «Магистраль» не является арендатором земельного участка, что подтверждено представителем истца в судебном заседании Власовой Д.С., указавшей, что срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим как на момент подачи иска, так и на момент его рассмотрения выдел земельных участков не может нарушать права ООО «Магистраль».

При этом выдел земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:110009:919 и 34:32:110009:678 был произведен с письменного согласия арендатора, правопреемником которого являлось ООО «Магистраль», выдел участка с кадастровым номером34:32:110009:959 произведен после истечения срока договора аренды, а также при принятии соответствующих решений на общем собрании при выделе других земельных участков представитель ООО «Магистраль» принимал непосредственное участие, однако в период действия договора аренды требований о признании выдел незаконными заявлено не было.

В связи с этим каких-либо оснований для признания выделов земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:32:110009:679, 34:32:110009:919, 34:32:110009:918, 34:32:110009:936, 34:32:110009:959, 34:32:110009:934 и 34:32000000:1877 из первоначально сданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358 незаконными не имеется.

Разрешая требования о признании незаконным решения на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срока действия договора аренды и признании первоочередного права истца на аренду земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358, суд исходит из следующего.

Стороной ответчиков указано на ненадлежащее выполнение ООО «Магистраль» в период действия договора аренды своих обязательств по выплате арендной платы, указав, в том числе, на нарушение сроков выплаты арендной платы, выплату арендной платы не в полном размере либо ее не выплату.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец, оспаривая данное утверждение, представил в суд заявления о части собственников земельных участков о выдаче арендной платы в денежном выражении, копии ведомостей и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств части арендодателей.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда по представлению расчета арендной платы и подтверждающих данный расчет документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Так согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении стоимости арендной платы за земельные доли на 2017 года установлен размер арендной платы в денежном выражении: зерно фуражное – 5625,00 руб./750кг, мука – 1250,0 рублей/50 кг., масло подсолнечное 650,0 рублей/10 л., просо 200 рублей/10 кг., солома 500 рублей/1 тонна, вспашка приусадебного участка и транспортные услуги – 970 рублей. Вместе с тем, зафиксированные в приказе цены ничем не подтверждены. Более того из условий договора аренды, а именно п. 2.2, следует, что арендная плата выплачивается в натуральном выражении, а не денежном, а вместо выплаты просом в договоре указано пшено или гречка (по усмотрению арендатора). Таким образом, истцом не представлено доказательств выплаты арендной платы в полном размере исходя из условий договора.

Помимо прочего, из представленной выписки из газеты «Фроловские вести» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Магистраль» разместило в данном выпуске информацию об осуществлении выплаты арендной платы за 2017 год, что также является нарушением условий договора аренды, а именно п. 2.4., предусматривающего сроки внесения арендной платы с 01 июля по 01 декабря текущего года.

В соответствии с ч.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Аналогичное правило указано в п.5 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее выполнение истцом обязанностей по внесению арендной платы, то ООО «Магистраль» не приобрело преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

При проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:32:110009:0358 и выделенных из него земельных участков, ДД.ММ.ГГГГг. собственники указанного земельного участка приняли решение о прекращении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с истечением срока его действия, что подтверждается протоколом общего собрания. При этом участие в данном собрании принимала представитель ответчика ООО «Магистраль» Власова Д.С.

Таким образом, истцы с достаточной степенью определенности выразили своё намерение прекратить договорные отношения с ответчиком по использованию последним земельного участка, основанные на договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. По истечении обусловленной договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. даты - ДД.ММ.ГГГГг., обременение принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:678 арендой в пользу ООО «Магистраль» снято регистрирующим органом и в настоящее время отсутствует.

С учетом отсутствия у истца преимущественного права на заключение договора аренды и отсутствия у арендодателей намеренья на продление договорных отношений с ООО «Магистраль» основания для признания решения о прекращении действий договора аренды в связи с истечением его срока, не имеется.

Кроме того собрание собственников земельных участков – арендодателей проводилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на них присутствовал представитель ООО «Магистраль.

В силу п.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ООО «Магистраль» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного законом. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонам ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:959, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:678, заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Гуляевский", сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельного участка с кадастровым номером 34:32:000000:1877, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:918, заключили договор аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №Б/2017 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Русь», о чем внесена запись в единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:934, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:358, заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП Глава КФХ Берлименко Евгений Иванович, о чем внесена запись в единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:936, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:358, заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № с Горшениным Иваном Ивановичем, о чем внесена запись в единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования о переводе прав и обязанностей по вновь заключенным договорам аренды на ООО «Магистраль» производны о требований о признании преимущественного права за истцом на заключение договора аренды, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Что касается требований о возмещении ущерба в связи с понесенными затратами на подготовку земельных участков к посевной (пары 2018) в сумме 3005326,99 рублей, состоящих из амортизации - 585840,49 рублей, аренды техники – 131829,72 рублей, взносов в ФСС от НС и ПЗ - 15268,37 рублей, ГСМ - 714281,20 рублей, запчастей - 263814,05 рублей, арендной платы - 228142,21 рублей, оплаты труда - 728526,97 рублей, ремонта с/х техники - 14426,72 рублей, страховых взносов – 218119,65 рублей, электроэнергии – 105077,60 рублей, затрат на посевные мероприятия подсолнечника в 2018 году в виде амортизации – 111528,58 рублей, аренды земельных участков – 44523,04 рублей, аренды техники – 25360,79 рублей, взносов в ФСС и НС и ПЗ – 2919,33 рублей, ГСМ – 195738,54 рублей, запчастей – 51085,53 рублей, оплаты труда – 139289,39 рублей, ремонта с/ техники – 2815,45 рублей, приобретения семян – 947063,64 рублей, СЗР – 142372,88 рублей, страховых взносов – 41704,60 рублей, удобрений – 118138,13 рублей, электроэнергии – 20044,25 рублей, а всего на сумму 4847911,16 рублей, то суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, а также при отсутствии вины причинителя подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при рассмотрении споров о возмещении вреда подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба у потерпевшего.

Истцом в обоснование требований о возмещении ущерба указано, что в нарушение условий договора ответчики заключили новые договоры аренды в период проведения полевых работ, однако требований о возмещении ущерба в связи с посевными мероприятиями в 2017 году истцом заявлено не было.

В свою очередь как установлено в судебном заседании договор срок действия договора аренды, по которому истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358 истек в 2017 году, в связи с чем все мероприятия истца по подготовке земельных участков к посевной и сами посевные мероприятия в 2018 года были проведены вне действия договорных отношений с ответчиками.

Более того истцом не представлено доказательств несения затрат в заявленном размере, равно как и не представлены доказательства противоправных действий ответчиков в причинении ущерба и наличие причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах каких-либо основания для удовлетворения заявленных ООО «Магистраль» исковых требований» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Магистраль» о признании незаконным выдела земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:110009:679, 34:32:110009:919, 34:32:110009:918, 34:32:110009:936, 34:32:110009:959, 34:32:110009:934 и 34:32000000:1877 из первоначально сданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358 отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Магистраль» о признании незаконным решения о прекращении действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на общем собрании, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Магистраль» о признании первоочередного права за ООО «Магистраль» на аренду первоначального земельного участка с кадастровым номером34:32:110009:0358 отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Магистраль» о переводе на ООО «Магистраль» прав и обязанностей по заключенным договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множестве лиц на стороне арендодателя на земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:110009:959, 34:32000000:1877, 34:32:110009:936, 34:32:110009:934 отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Магистраль» о взыскании с Радостева Игоря Титусовича, Вагина Павла Николаевича, Скачкова Александра Петровича, СПК «Гуляевский», Широковой Нины Ивановные, Шведовой Алевтины Алексеевны, Федуловой Ольги Михайловны, Фалькиной Нины Александровны, Фалькина Алексея Анатольевича, Тимошенко Николая Геннадьевича, Тимошенко Галины Викторовны, Тарасовой Галины Ивановны, Третьяковой Елены Анатольевны, Сергееву Сергея Николаевича, Сергеевой Марии Алексеевныы, Сергеева Алексея Сергеевича, Самошкиной Вероники Васильевны, Редкозубовой Евдокии Степановны, Перехожева Александра Николаевича, Плехановой Зинаиды Васильевны, Попова Николая Викторовича, Пономарева Владимира Степановича, Пономаревой Лидии Ивановны, Пономарева Виктора Степановича, Осиповой Надежды Владимировны, Осиповой Валентины Николаевны, Николенко Татьяны Ивановны, Никифоровой Татьяны Михайловны, Матушкиной Елены Александровны, Любимова Николая Арсентьевича, Лысенко Николая Николаевича, Лысенко Веры Тимофеевны, Лащеновой Елены Аверьяновны, Куркина Андрея Юрьевича, Кузнецова Александра Георгиевича, Крюковой Надежды Владимировны, Крюковой Галины Прокопьевны, Конькова Николая Степановича, Колесникова Василиа Георгиевича, Кирилловой Валентины Арсентьевны, Карпухиной Натальи Анатольевны, Казаковой Надежды Степановны, Казакова Сергея Дмитриевича, Кавериной Людмилы Викторовны, Ивановой Надежды Ивановны, Ивановой Марии Дмитриевны, Иванова Владимира Юрьевича, Зеничевой Павы Александровны, Гуровой Ульяны Федосеевны, Гребневой Людмилы Валентиновны, Гребенниковой Галины Ивановны, Вагиной Татьяны Викторовны, Борщовой Валентины Николаевны, Блинова Алексея Николаевича, Анохиной Натальи Александровны, Зеничевой Галины Григорьевны, Анохиной Галины Васильевны, ООО «Русь», Поцелуева Федора Владимировича, Горшенина Ивана Ивановича, Левицкой Нины Николаевны, Божко Любови Васильевны, Шаронова Михаила Александровича, Чернявского Александра Ивановича, Украинского Василия Семеновича, Трушкина Анатолия Владимировича, Трушкина Владимира Владимировича, Трушкиной Валентины Викторовны, Тяпкина Павла Васильевича, Тарасовой Ираиды Владимировны, Скачкова Вадима Петровича, Скачкова Алексея Петровича, Сингиной Азы Ивановны, Солнышкиной Евгении Алексеевны, Афанасьевой Любови Петровны, Попова Сергея Ивановича, Попова Павла Николаевича, Перехожева Виктора Михайловича, Перехожева Алексея Михайловича, Миловановой Галины Александровны, Лестева Валерия Ивановича, Лестева Вячеслава Николаевича, Гайдамакиной Надежды Ивановны, Голубева Сергея Сергеевича, Конькова Алексея Николаевича, Куриной Елены Викторовны, Джафарова Владимира Гардашхановича, Горбачевой Марии Яковлевны, Голубевой Татьяны Анатольевны, Блинова Андрея Степановича, Берлименко Евгения Ивановича, Никитина Александра Викторовича, Калашниковой Марины Викторовны, Блинова Сергея Степановича, Берникова Андрея Александровича, Косовцевой Нины Николаевны, Белоножкина Сергея Васильевича, Орлова Константина Васильевича, Пыхтина Владимира Петровича, Никитина Андрея Викторовича, Голова Василия Алексеевича, Голова Александра Алексеевича, Берникова Виктора Александровича, Тиханович Сергеяю Ростиславовича, Золотарева Василия Семеновича, Самошкиной Татьяны Павловны, Матушкиной Любови Николаевны, Каменновой Надежды Семеновны, Воронковой Татьяны Алексеевны убытков в размере 4847911,16 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья                                          О.А. Грошева

Изг. ДД.ММ.ГГГГ.