Решение по делу № 2-602/2022 (2-5545/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-602/2022 (2-5545/2021)

74RS0031-01-2021-010034-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Борзенковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Борзенковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что <данные изъяты> года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> в офертно–акцептной форме. Во исполнение взятых на себя обязательств Банк открыл клиенту счет карты <данные изъяты>. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. В связи с неисполнением ответчиком обязательств Банк направил в адрес Борзенковой В.Г. заключительное требование. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 116504, 72 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 46), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Борзенкова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 47), в материалы дела ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 44).

Представитель ответчика Колотыгина Н.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д. 35-36) в судебном заседании поддержала заявление Борзенковой В.Г. о попуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Банком предоставлено заявление-анкета Борзенковой В.Г. от <данные изъяты> года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на предоставление карты, в котором она просит заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просила также выпустить на ее имя банковскую карту и открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счету карты, установив лимит 100 000 рублей (л.д. 13 оборот, л.д. 14).

Банк свои обязательства выполнил, отрыл Борзенковой В.Г. счет карты № <данные изъяты>, предоставил карту, на которую перечислены денежные средства.

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты (л.д. 23-27).

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно.

Со стороны заемщика имело место нарушение исполнение обязательств.

Банком суду представлено Заключительное требование, для оплаты задолженности ответчиком. Согласно которому задолженность ответчика составляет 116855, 82 рублей, срок оплаты до 12.04.2015 г. (л.д. 8).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

О применении указанного срока было заявлено ответчиком по делу.

Банк, направляя ответчику Заключительное требование о возврате долга до 12.04.2015 г., тем самым изменил срок исполнения кредитного договора.

Принимая во внимание также дату обращения Банка в районный суд с иском – 22 декабря 2021 года, суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию с Борзенковой В.Г. не подлежит.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа не имеет правового значения, поскольку судебный приказ от 13 августа 2015 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исецкого района г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2015 года (л.д. 7).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Борзенковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 116 504,72 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 530,09 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.