Решение по делу № 1-345/2015 от 02.03.2015

К О П И Я

Дело № 1-451-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 18 июня 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Докторовой Н.А., адвоката Протодьяконовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ____, при секретаре Ощепковой С.В., а также с участием подсудимого Насырова В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Насырова В.Н., 17 ноября 1980 года рождения, уроженца г.Якутск, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, без определенного места работы, не военнообязанного, ранее судимого 01 сентября 2003 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.158 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, 30 июля 2004 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 01 сентября 2003 года к 05 годам лишения свободы, 19 января 2007 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 30 июля 2004 года к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 05 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 14 дней, 27 мая 2009 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 19 января 2007 года, ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) приговор суда от 27 мая 2009 года изменен: считается осужденным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 21 февраля 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 05 дней, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Насыров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Насыров В.Н. в состоянии алкогольного опьянения ____ 2015 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 46 минут, находясь в помещении кухни в ____, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стола сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, со вставленными сим-картами «___» и «___», без стоимости, с картой памяти «___» объемом ___, стоимостью ___ рублей, принадлежащий Поповой С.В., причинив ущерб на общую сумму ___ рублей, который для потерпевшей П.., является значительным.

Подсудимый Насыров В.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ____ 2015 года проходил мимо ____, находился в состоянии алкогольного опьянения. Из дома вышла ранее незнакомая П. с ведром воды. Она попросила помочь отнести ведро и вылить на помойку. Он согласился и помог ей. После этого, отнес ведро в квартиру, откуда она вышла, и поставил его под раковину. Когда стал выходить из квартиры, увидел, что на столе лежит сотовый телефон. Решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон со стола, и вышел из квартиры.

Виновность подсудимого Насырова В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2015 года, она вынесла ведро с водой из ____. Мимо дома проходил ранее незнакомый Насыров В.Н. Попросила его помочь вынести ведро. Насыров В.Н. взял ведро, отнес его на помойку, вылил и занес в квартиру. Когда Насыров В.Н. вышел из квартиры, заметила, что сотовый телефон «___», который лежал на столе, пропал. Сразу подумала, что его похитил Насыров В.Н. Сообщила в полицию. Через некоторое время ее вызвали в отделение полиции, где ей выдали похищенный сотовый телефон и показали Насырова В.Н., которого она сразу опознала. Сотовый телефон стоит ___ рублей и карта памяти, которая была в телефоне, стоит ___ рублей. Всего ущерб составил ___ рублей и является для нее значительным, так как она не работает, ___. (___).

Свидетель С.. суду показал, что работает в ОБППСП ММУ МВД РФ «___». ____ 2015 года получил ориентировку о краже сотового телефона. Был задержан мужчина, который подпадал под внешность, указанную в ориентировке. В дальнейшем он был установлен, как Насыров В.Н. При доставлении в отделение, Насыров В.Н. попытался убежать, но был задержан. Находясь в отделении полиции, Насыров В.Н. достал из кармана сотовый телефон и выкинул на пол. В отделение полиции подошла П. и сразу опознала сотовый телефон, как телефон, принадлежащий ей, и Насырова В.Н., как лицо, которое похитило сотовый телефон.

Свидетель К. суду показал, что работает в ОБППСП ММУ МВД РФ «___». ____ 2015 года получил ориентировку о краже сотового телефона. Был задержан мужчина, который подпадал под внешность, указанную в ориентировке. В дальнейшем он был установлен, как Насыров В.Н. При доставлении в отделение, Насыров В.Н. попытался убежать, но был задержан. Находясь в отделении полиции, Насыров В.Н. достал из кармана сотовый телефон и выкинул на пол. В отделение полиции подошла П. и сразу опознала сотовый телефон, как телефон, принадлежащий ей, и Насырова В.Н., как лицо, которое похитило сотовый телефон.

Свидетель К. суду показала, что ____ 2015 года у нее в гостях по адресу: ____, была П. Вечером, она готовила ужин, а П.. пошла на улицу выносить ведро. Когда вернулась обратно, с ней был ранее незнакомый Насыров В.Н. П. сказала, что Насыров В.Н. помог ей вынести ведро. После ухода Насырова В.Н. с квартиры, П. обнаружила пропажу своего сотового телефона. Сразу подумали, что его украл Насыров В.Н.

Показаниями свидетеля Л. данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2015 года она и П. находились в гостях у К.., по адресу: ____. В вечернее время П. пошла на улицу выносить ведро. Когда вернулась обратно, с ней был ранее незнакомый Насыров В.Н. П. сказала, что Насыров В.Н. помог ей вынести ведро. После ухода Насырова В.Н. с квартиры, П. обнаружила пропажу своего сотового телефона. ___).

Показаниями свидетеля Х. данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2015 года он находился в отделении полиции. В камере для административных задержанных находился ранее незнакомый ему Насыров В.Н. На полу, около Насырова В.Н., лежал сотовый телефон. При нем в отделение полиции зашла ранее незнакомая П.., которая опознала сотовый телефон, как телефон, принадлежащий ей, и Насырова В.Н., как лицо, которое похитило ее сотовый телефон. (___).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является кухня ____. (___).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на полу участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ____ обнаружен и изъят сотовый телефон марки «___». (___).

Из справки ООО «___» следует, что на период ____ 2015 года цена на сотовый телефон марки «___» составляла ___ рублей. (___).

Из справки ООО «___» следует, что на ____ 2015 года цена на карту памяти «___» объемом ___ составляла ___ рублей. (___).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Подсудимый Насыров В.Н. в ходе судебного разбирательства полностью признал вину в совершении тайного хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей П.., подробно давая показания об обстоятельствах содеянного.

Кроме того, признательные показания подсудимого Насырова В.Н. полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей П.., которая показала, что сразу же после ухода Насырова В.Н. из квартиры, обнаружила пропажу своего сотового телефона, о чем сообщила в полицию. Когда ее вызвали в отделение полиции, там находился Насыров В.Н. и принадлежащий ей сотовый телефон.

Свидетели Л. и К. показали, что после ухода Насырова В.Н. из квартиры, П.. обнаружила пропажу своего сотового телефона.

Свидетель Х.. показал, что находясь в отделении полиции, видел Насырова В.Н. в камере для административных задержанных и сотовый телефон, который лежал на полу. В отделение полиции пришла потерпевшая П. которая опознала Насырова В.Н., как лицо, которое похитило ее сотовый телефон, и сотовый телефон, лежащий на полу, как телефон, принадлежащий ей.

Свидетели С.. и К.. показали, что во время задержания, Насыров В.Н. пытался скрыться и находясь в отделении полиции, при них скинул сотовый телефон. Потерпевшая П.., которая пришла в отделение полиции, опознала сотовый телефон, как телефон, принадлежащий ей, и Насырова В.Н., как лицо, которое похитило ее сотовый телефон.

Сопоставляя показания подсудимого Насырова В.Н. с показаниями потерпевшей П.., свидетелей Л. С. К. К. Х.., суд установил, что эти показания полностью совпадают, последовательны, дополняют друг друга и никаких противоречий между собой не содержат. Суд придает им доказательственное значение.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справками ООО «___», и составляет по сотовому телефону «___» ___ рублей, по карте памяти «___» объемом ___ рублей. Всего сумма причиненного ущерба составляет ___ рублей.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей П.., согласно которым ущерб в сумме ___ рублей является для нее значительным, так как она не работает, ___

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Насырова В.Н. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, наличие положительной характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Насырова В.Н., судом установлено, что в быту характеризуется посредственно, с места отбытия наказания положительно, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит. Ранее неоднократно судим, судимости не погашены. Преступление, совершенное Насыровым В.Н., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не могут быть назначены в качестве основного наказания, поскольку установлено, что он, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. Суд определяет наказание Насырову В.Н. в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает полное признание вины и находит возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Насырова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 июня 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 08 по 10 марта 2015 года и время ареста с 10 марта по 17 июня 2015 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «___», карту памяти «___», считать возвращенными владельцу П..; следы рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Р.С.Габышев.