Решение от 19.03.2019 по делу № 2-1461/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-1461/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2019 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «< ИЗЪЯТО >» о запрете деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой района с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Калининградской области проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении федерального законодательства, в том числе санитарного, в кафе «< ИЗЪЯТО >» в торговом центре «< ИЗЪЯТО >» в г. Калининграде. Из обращения следует, что после посещения < Дата > данного кафе все члены семьи заявителя страдали болями в желудках, вынуждены были принимать лекарства. В ходе проверки установлено, что на третьем этаже торгового центра «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес > г. Калининград, осуществляет свою деятельность кафе «< ИЗЪЯТО >». В ходе разрешения обращения ФИО3 по вышеуказанному вопросу 20.12.2018 осуществлен выход на место: г. < адрес >, где в деятельности кафе «< ИЗЪЯТО >» выявлены нарушения федерального законодательства. В связи с чем, истец просил запретить кафе «< ИЗЪЯТО >» общества с ограниченной ответственностью «< ИЗЪЯТО >» деятельность по адресу г. < адрес >.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 представила заявление, подписанное прокурором района ФИО5, об отказе от иска в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком требования прокурора добровольно исполнены, нарушения устранены, предприятие общественного питания перешло на работу с полуфабрикатами высокой степени готовности, исключив работу с сырьем. Просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО6, действующий на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Просил также отменить меры по обеспечению иска, обратив определение суда к немедленному исполнению.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил справку об устранении ОО «< ИЗЪЯТО >» ранее допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, оснований не принимать отказ от иска не имеется.

Определением суда от 28.12.2018 г. по ходатайству истца – прокурора Ленинградского района г. Калининграда в целях обеспечения иска была запрещена деятельность кафе «< ИЗЪЯТО >» по адресу г. < адрес >, до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что истец отказался от иска, основания для дальнейшего сохранения принятых по делу обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем обеспечение иска следует отменить.

Правовых оснований для применения ст.212 ГПК РФ в данном случае суд не находит, поскольку данная статья касается обращения к немедленному исполнению решения суда, а не определения. Кроме того, в силу ч.3 ст.145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «< ░░░░░░ >» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.12.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «< ░░░░░░ >» ░░ ░░░░░░ ░. < ░░░░░ >, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░