Решение по делу № 2а-1239/2019 от 02.12.2019

к делу №2а-1239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Горчакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Дибровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТБ Банк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого МОСП Сиротенко Н.А., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с административным исковым заявлением обратился представитель АО «ОТБ Банк», в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - Сиротенко Н.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.01.2018г. по 28.11.2019г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 25.01.2018г. по 28.11.2019г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 25.01.2018г. по 28.11.2019г.

Представитель административного истца АО «ОТБ Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные требования поддержал в полном объеме.

Административное исковое заявление мотивированно тем, что в Тихорецкий МОСП 11.01.2018 предъявлялся исполнительный документ, выданный 30.11.2017 г. мировым судьей СУ № 215 Тихорецкого района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТБ Банк». Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Сиротенко Н.А. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительною производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Сиротенко Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный ответчик пристав-исполнитель Тихорецкого МОСП Сиротенко Н.А. в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще уведомлена о дате времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных административных требований в суд не представила.

Представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о дате времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных административных требований в суд не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецкий МОСП 11.01.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1034/2017, выданный 30.11.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному    договору с должника ФИО2, <данные изъяты> в пользу взыскатели АО «ОТП Банк». 25.01.2018 возбуждено исполнительное производство

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящею времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительною производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218. статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» но делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного липа, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве Заинтересованного    лица.

В соответствии си. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд усматривает незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а также считает, что ими были нарушены права и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТБ Банк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого МОСП Сиротенко Н.А., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - Сиротенко Н.А. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.01.2018г. по 28.11.2019г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 25.01.2018г. по 28.11.2019г.;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 25.01.2018г. по 28.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Горчаков

2а-1239/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ОТП Банк"
Ответчики
СПИ Тихорецкого МОСП Сиротенко Н.А.
УФССП по Краснодарскому краю
Другие
Лазарева Анастасия Андреевна
Плотникова Ольга Николаевна
Суд
Тихорецкий районный суд Краснодарского края
Судья
Горчаков О.Ю.
Дело на странице суда
tixoreck.krd.sudrf.ru
02.12.2019Регистрация административного искового заявления
02.12.2019Передача материалов судье
05.12.2019Решение вопроса о принятии к производству
05.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2019Судебное заседание
28.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее