Решение по делу № 16-312/2021 от 14.12.2020

№ 16- 3944/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                  18 января 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции            Королева Е.В., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 28 сентября 2020 года в отношении    общества с ограниченной ответственностью «Дальресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.8 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А.Г. от 24 марта 2020 года юридическое лицо – ООО «Дальресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 58 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» (далее – Закон Амурской области № 319-ОЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 8 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Решением судьи Амурского областного суда от 28 сентября 2020 года решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 8 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ,    начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучков А.Г. просит решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 8 июля 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 28 сентября 2020 года отменить, оставить в силе постановление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности.

ООО «Дальресурс» уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, возражений не представило.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.8 Закона Амурской области № 319-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка постановки на учет и снятия с учета пунктов приема и отгрузки древесины на территории области.

В соответствии с протоколом по по делу об административном правонарушении, частью 1 статьи 2 Закона Амурской области от 10 октября 2008 года № 113-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Амурской области» установлено, что пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет органом исполнительной власти области, уполномоченным губернатором области. Частью 2 постановления Правительства Амурской области от 7 августа 2019 года № 431 предусмотрено, что пункты приема и отгрузки древесины, расположенные на территории Амурской области и действующие на момент вступления в силу настоящего постановления, подлежат обязательной постановке на учет в течении 30 дней с момента вступления в силу настоящего постановления. Постановление вступило в законную силу 23 августа 2019 года. С 23 сентября 2019 года бездействие ООО «Дальресурс», имеющего пункт приема и отгрузки древесины, образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 5.8 Закона Амурской области № 319-ОЗ.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дальресурс» к административной ответственности по указанной норме в соответствии с постановлением должностного лица административного органа № 264 от 24 марта 2020 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив законность указанного постановления, судья городского суда пришел к выводу о возможности замены назначенного административного штрафа предупреждением, что предусмотрено статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) для субъектов малого и среднего предпринимательства, к каковым относится ООО «Дальресурс».

Выводы судьи городского суда судьей Амурского областного суда признаны неверными и указано, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющих назначить обществу вместо административного штрафа наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, исчислив срок давности привлечения ООО «Дальресурс» к административной ответственности по части 1 статьи 5.8 Закона Амурской области № 319-ОЗ с 23 сентября 2019 года, судья второй инстанции признал его истекшим к дате вынесения решения (28 сентября 2020 года) и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1статьи 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшиеся по делу выводы, должностное лицо административного органа ссылается на то, что судья областного суда не учел, что вмененное в вину ООО «Дальресурс» административное правонарушение, совершенное в форме бездействия, является длящимся и датой его совершения следует считать момент выявления, а именно 3 февраля 2020 года, когда факт нарушения был установлен начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности. Амурской области.

Жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. К ним относятся в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения,

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место его совершения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении и описываются в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении применительно к диспозиции статьи, нарушение которой вменено в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Как следует из составленного в отношении ООО «Дальресурс» 28 февраля 2020 года протокола по делу об административном правонарушении и постановления о назначении обществу наказания от 24 марта 2020 года, датой вмененного в вину административного правонарушения является 23 сентября 2019 года, с которой бездействие юридического лица, имеющего пункт приема и отгрузки древесины, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.8 Закона Амурской области № 319-ОЗ.

С даты совершения административного правонарушения, указанной административным органом в вынесенных по делу процессуальных документах, судьей Амурского областного суда и был исчислен предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок.

Данных, позволяющих проверить утверждение административного органа о выявлении административного правонарушения 3 февраля 2020 года, о чем имеется ссылка в настоящей жалобе, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, оснований согласиться с доводами жалобы о том, что судьей Амурского областного суда неверно установлены фактические обстоятельства дела,    допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Судебный акт суда второй инстанции, которым было отменено решение судьи городского суда и прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Дальресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.8 Закона Амурской области № 319-ОЗ, отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

решение судьи Амурского областного суда от 28 сентября 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.8 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А.Г. – без удовлетворения.

Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева