Решение по делу № 2-1046/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1046/23

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      26 мая 2023 года                                              г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                         Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 к <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к <данные изъяты>3» о признании решения очно-заочного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № об утверждении размера целевого взноса с каждого земельного участка в границах территории СНТ на оплату мероприятий по замене забора от СНТ <данные изъяты>» до места установки автоматических откатных ворот в СНТ и ямочный ремонт дорог по территории СНТ в размере № руб., а также по вопросу № в части решения о том, что ремонт аварийных участков летнего водопровода, расположенных в границах земельных участков садоводов, осуществлять и финансировать за счет собственников таких земельных участков (оплата работ и материалов за счет собственников земельных участков) – недействительными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование своих исковых требований указали, что являются членами товарищества; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСН СНТ «<данные изъяты> было проведено очно-заочное общее собрание членов товарищества, на котором рассматривались в том числе спорные вопросы. При этом собрание проведено с грубыми нарушениями закона, а именно, в СНТ отсутствуют утвержденные решениями общих собраний членов товарищества локальные нормативно-правовые акты, регламентирующие проведение заочного и очно-заочного собрания; форма бюллетеня, порядок выдачи и сбора бюллетеней, сроки и порядок приема бюллетеней, период, в течение которого осуществляется заочное голосование, не определен; не имеется никаких данных о наличии кворума на общем собрании; при утверждении размера целевого взноса не было представлено ни приходно-расходной сметы, ни финансово-экономического обоснования; по вопросу № повестки дня о финансировании мероприятий по ремонту летнего водопровода СНТ, истцов фактически обязывают содержать чужое имущество, а также нарушается принцип равенства прав и обязанностей членов товарищества, что влечет неблагоприятные последствия для истцов.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала, согласно представленным ею письменным пояснениям и дополнениям указывает также на то, что в Федеральный закон № №-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми проводить собрание в очно-заочной форме можно только если в Уставе указан перечень вопросов, по которым общее собрание членов СНТ сможет голосовать заочно или очно-заочно, тогда как в действующем Уставе ТСН <данные изъяты> такого перечня вопросов нет; согласно бюллетеням голосование по вопросу №, обозначенному в повестке дня как утверждение размера целевого взноса по замене забора и ремонту дорог, в действительности включало в себя голосование по шести вопросам, в том числе по сроку уплаты целевого взноса, который не был включен в повестку дня.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ТСН <данные изъяты> по доверенности ФИО12 и по ордеру адвокат ФИО13 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Абзацем первым пункта 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров, является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Исходя из пункта 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;

26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона № №-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 вышеназванного ФЗ № №-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Установлено, что согласно Уставу СНТ, утвержденному решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ТСН <данные изъяты> - товарищество собственников недвижимости, учреждено гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства, содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН <данные изъяты>» и членами товарищества.

На основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов <данные изъяты>» в очно-заочной форме (заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, очная часть – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ) по тем же вопросам, указанным в повестке дня в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

Из протокола общего собрания членов СНТ «ФИО8-3» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующая повестка дня: 1) избрание членов ревизионной комиссии СНТ; 2) утверждение размера целевого взноса с каждого земельного участка в границах территории СНТ на оплату мероприятий по замене забора от СНТ «<данные изъяты> до места установки автоматических откатных ворот в СНТ и ремонт дорог по территории СНТ (дополнительно к смете СНТ на ДД.ММ.ГГГГ.); 3) о финансировании мероприятий по ремонту летнего водопровода СНТ (ремонт аварийных участков летнего водопровода, расположенных в границах земельных участков садоводов, осуществлять и финансировать за свой счет собственников таких земельных участков (оплата работ и материалов за счет собственников земельных участков), а ремонт аварийных участков летнего водопровода, расположенных на землях общего пользования СНТ, осуществлять и финансировать за счет взносов согласно ежегодной приходно-расходной смете СНТ (оплата работ и материалов)); 4) принятие в члены СНТ.

При этом по второму вопросу председатель проинформировала о том, что вопрос вынесен во исполнение решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; расчет размера целевого взноса содержит обоснование с расчетом затрат отдельно на каждое мероприятие с материалами, количеством, ценами, рассылался вместе с уведомлениями о собрании по электронной почте, размещался дополнительно в чате садоводов, представлен «постатейно» в бюллетенях для голосования, был доступен для ознакомления в правлении согласно информации на щитах еще с ДД.ММ.ГГГГ (с даты ознакомления для очного собрания ДД.ММ.ГГГГ); по второму вопросу было принято решение квалифицированным большинством голосов членов СНТ по размеру целевого взноса № руб. с каждого участка и сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

По третьему вопросу повестки дня председатель проинформировала о том, что данный вопрос вынесен на собрание по предложениям садоводов, которые возмущаются и устали платить за ремонт на тех участках, собственники которых не «ухаживают» за трубой, завалили хламом и дровами, застроили сараями, закапали в землю, не красят и т.д.; по третьему вопросу было принято решение квалифицированным большинством голосов членов СНТ, постановлено: ремонт аварийных участков летнего водопровода, расположенных в границах земельных участков садоводов, осуществлять и финансировать за свой счет собственников таких участков (оплата работ и материалов за счет собственников земельных участков), а ремонт аварийных участков летнего водопровода, расположенных на землях общего пользования СНТ, осуществлять и финансировать за счет взносов согласно ежегодной приходно-расходной смете СНТ (оплата работ и материалов).

Как следует из протокола общего собрания, членов СНТ № человек, собственников земельных участков без участия в СНТ – № человека; в правление поступили бюллетени от № членов СНТ и от № собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в СНТ, в очной части приняли участие № членов СНТ; кворум имелся и составлял №%.

Вышеизложенные сведения об участвовавших в голосовании подтверждается представленными ответчиком документами, а именно реестром членов ТСН СНТ «<данные изъяты> и собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в СНТ, списками членов ТСН СНТ «<данные изъяты> и собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, проголосовавших в заочной части собрания и присутствовавших на очной части данного собрания, копиями бюллетеней для голосования.

Таким образом, принимая во внимание, что в подтверждение своих доводов об отсутствии данных о наличии кворума на общем собрании сторона истцов в ходе судебного разбирательства соответствующих доказательств не представила, достоверность представленных ответчиков документов не оспаривала, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений на общем собрании имелся, в связи с чем решения собрания не могут быть признаны недействительными по указанному основанию.

Доводы истцов о том, что в связи с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон №-ФЗ, правление не вправе было проводить собрание в очно-заочной форме, поскольку в действующем Уставе товарищества не определен перечень вопросов, по которым общее собрание может голосовать очно или очно-заочно, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Так, действительно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, утратила силу часть 23 статьи 17 закона, в соответствии с которой в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования; часть 21 той же статьи изложена в следующей редакции: решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно внесенным изменениям перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования, должны быть определены в уставе товарищества.

Согласно п. 9.31 Устава ТСН СНТ «ФИО8-3» в случае, если при проведении общего собрания членов Товарищества по вопросам, указанным в п.п. 1,2,4-6, 10, 17, 21-24 п. 9.1 настоящего раздела, такое общее собрание членов Товарищества не имело указанного в п. 9.21 настоящего раздела кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов Товарищества по тем же вопросам повести такого общего собрания членов Товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Вышеприведенное положение Устава действующему законодательству не противоречит, поскольку законодателем введен запрет только на проведение заочного (а не очно-заочного) голосования по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

При таких обстоятельствах существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. 8 ст.14 Закона № №-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с пунктом 17 части 1 и частью 2 статьи 17 Федерального закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания членов товарищества по вопросу об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятии решения о ее исполнении принимается квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Следовательно, действующим законодательством установлено, что взносы устанавливаются с учетом утвержденных на общем собрании членов СНТ приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования.

Вместе с тем форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы.

Как указано выше, по второму вопросу повестки дня было принято решение квалифицированным большинством голосов членов СНТ об утверждении размера целевого взноса в № руб. с каждого участка на оплату мероприятий по замене забора от СНТ <данные изъяты>» до места установки автоматических откатных ворот в СНТ и ремонт дорог по территории СНТ.

Данный взнос был установлен дополнительно к смете на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной ранее решением общего собрания, и в его обоснование представлен расчет размера указанного целевого взноса.

Голосование по данному вопросу согласно утвержденной форме бюллетеня включало в себя голосование по нескольким подпунктам - за каждое планируемое мероприятие отдельно, а также сроку уплаты данного взноса, что нельзя признать включением в бюллетень для голосования вопросов, отсутствующих в повестке. Данная «постатейная» разбивка напротив исключала двоякое толкование поставленных на обсуждение вопросов и позволяла детально выяснить волеизъявление голосовавших. Итоговое решение принято по результатам подсчета голосов по всем позициям.

С учетом изложенного суд полагает, что доводы истцов о том, что при утверждении на собрании размера целевого взноса не было представлено ни приходно-расходной сметы, ни финансово-экономического обоснования, а также о голосовании по вопросам, не включенным в повестку дня, являются необоснованными.

В части решения общего собрания по вопросу №, касающегося ремонта летнего водопровода, суд также отмечает, что указанное решение было принято в установленном порядке квалифицированным большинством голосов, при том, что согласно пояснениям ответчика доступ к водопроводу имеется на всех № участков, в любом случае его ремонт осуществляется за счет садоводов (за счет непосредственно личных средств либо за счет взносов), а сам вопрос был вынесен на голосование по предложению садоводов.

На основании части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что решения оспариваемого собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые истцами решения общего собрания приняты надлежащим образом, при наличии необходимого кворума для их принятия, оформлено соответствующим протоколом, который отражает наличие кворума, ход и итоги голосования по каждому вопросу повестки дня, при том, что ФИО2, ФИО6, ФИО5 приняли участие в голосовании, их голоса учтены при определении результатов голосования, а учет голосов иных истцов не может существенно повлиять на принятые оспариваемые решения, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов истцов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятых решений недействительными, в отсутствие доказательств, подтверждающих то, что решения собрания влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, оснований для признания решений общего собрания недействительным суд не находит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, не подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 к ТСН <данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № об утверждении размера целевого взноса и по вопросу № о финансировании мероприятий по ремонту летнего водопровода, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                подпись