Решение по делу № 2-812/2019 от 14.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 апреля 2019 года                                                                                                          г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкиной И.Н.,

представителя истца Винокуровой Ж.С. – Винокурова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом города <адрес> ФИО1, зарегистрировано в реестре №№

ответчика Полегаева А.А.,

при секретаре Писаревой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело № по иску Винокуровой Ж.С. к Полегаеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

у с т а н о в и л:

Винокурова Ж.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства SCANIA R470, гос. номер № под управлением водителя Полегаева А.А., признанного виновником ДТП, что подтверждается постановлением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (собственником транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО2)., и с участием водителя Винокурова Р.В., управлявшего автомобилем Skoda Octavia, гос. номер №, который был признан потерпевшим и пассажира Винокуровой (Красножон) Ж.С., которая также была признана потерпевшей.

Истец указала, что в результате ДТП она получила травмы - <данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами.

По результатам экспертизы страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и привлеченного независимого эксперта транспортное средство признано полностью погибшем. И с момента ДТП с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец не имеет средства передвижения, что в крайней степени осложняет ее жизнь.

В результате ДТП ей были причинены физические страдания транспортным средством SCANIA R470, гос. номер № собственником которого являлся ИП ФИО2. После ДТП она была вынуждена обратится в медучреждение, где сначала находилась на амбулаторном лечении, но почувствовав резкое ухудшение самочувствия была направлена неврологом в <данные изъяты>. Проходила лечение в Москве куда приходилось добираться на общественном транспорте (расстояние от поселка <адрес>.), что повлекло незапланированные финансовые расходы. Кроме того, после полученных травм ее стали мучить <данные изъяты>. На <данные изъяты> ДТП причинило нравственные страдания: она испытала стресс, испуг и долго не могла вернуться к привычной работе (следствием ДТП стали быстрая утомляемость, сильнейшие головные бои).

     С момента ДТП и по ДД.ММ.ГГГГ года была вынуждена оплачивать проезд на работу, прибегая к частному извозу. До места работы расстояние составляет более 15 км. и между населенными пунктами прямого автобусного и ж/д сообщения не существует.

После ДТП больше года семья не могла получить компенсационную выплату от страховой компании и не имела возможности ни отремонтировать ни приобрести новый автомобиль, поэтому на протяжении всего этого времени они претерпевали нравственные страдания.

Ответчик после ДТП не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 99 700 (Девяносто девять тысяч семьсот рублей) 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста рублей) 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Винокуров Р.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – Полегаевым А.А. и данное гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд г.Рязани.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г.Рязани производство по гражданскому делу в отношении ответчика Винокурова Р.В. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Винокуровой Ж.С. - Винокуров Р.В., действующий по доверенности, заявил об отказе от исковых требований к Полегаеву А.А. в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора. Также указал, что не возражает против отмены судом обеспечительных мер по данному делу.

Истец Винокурова Ж.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Полегаев А.А. против прекращения производства по делу не возражал, пояснил, что возместил истице, причиненный в результате ДТП моральный вред.

Помощник прокурора Московского района г.Рязани Кабочкина И.Н. против прекращения производства по делу не возражала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав представителя истца Винокурова Р.В., изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен добровольно, правомочным лицом, в связи с чем он подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Одновременно суд полагает необходимым отменить раннее принятые по настоящему делу определением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее Полегаеву А.А. в пределах цены иска – 100 000 рублей поскольку необходимость в сохранении этих мер в связи с отказом истца от иска отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Винокуровой Ж.С. в лице ее представителя Винокурова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, от иска к Полегаеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года на имущество, принадлежащее Полегаеву А.А., в пределах суммы заявленных исковых требований, т.е. 100 000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                      Э.А. Кузнецова