Решение по делу № 2-1615/2012 от 09.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615\12 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сыпченко Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2008 в соответствии с кредитным договором № 603432-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сыпченко В. В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Jetta, год выпуска 2008 г., идентификационный № XW8ZZZ1KZ8G202111, двигатель № BSE 631131, кузов № XW8ZZZ1KZ8G202111, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 28.11.2008 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 603432/01-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора № 603432-ф от 28.11.2008 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере №. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 28 ноября 2008 в соответствии с кредитным договором № 603432-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сыпченко В. В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму №. (Пятьсот двадцать одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) на срок до 28.11.2013 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Jetta, год выпуска 2008 г., идентификационный № XW8ZZZ1KZ8G202111, двигатель № BSE 631131, кузов № XW8ZZZ1KZ8G202111, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 28.11.2008 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль Volkswagen Jetta, год выпуска 2008 г., идентификационный № XW8ZZZ1KZ8G202111, двигатель № BSE 631131, кузов № XW8ZZZ1KZ8G202111, цвет белый) № 603432/01-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № 603432-ф от 28.11.2008 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № 603432-ф от 28.11.2008 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается кредитным договором № 603432-ф от 28.11.2008 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 603432-ф от 28.11.2008 года

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно материалам дела сумма задолженности Сыпченко В. В. по кредитному договору № 603432-ф от 28.11.2008 года составляет №. из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - №. Срочные проценты на сумму текущего долга № Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): №. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): № руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: № руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: №

Представленный истцом размер задолженности суд находит правильным.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере №, что подтверждается платежным поручением, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.