Решение по делу № 5-800/2019 от 27.09.2019

Дело № 5-800/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 25 октября 2019 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

С участием представителя иные данные - Ф.И.О.6 Е.В., представившей доверенность,

Государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы Калиева О.С., представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью иные данные (ОГРН 1053460085414, ИНН 3446040768, КПП 346001001, юридический адрес: г.Волгоград, ул. Краснопресненская, д.1а),

У С Т А Н О В И Л :

В Советский районный суд г.Волгограда из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду отделения по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области (ОНДиПР по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам ОНДиПР по г.Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ООО иные данные, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении от 27.09.2019 номер, 27 сентября 2019 года в 10 часов 30 минут, при проведении внеплановой проверки, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.10 № 003/91 от 27.08.2019 г., в здании и помещениях ООО иные данные, расположенных по адресу: адрес, выявлены нарушения требований Федерального закона № 69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», - ООО иные данные, вопреки обязанности установленной ст. 37 ФЗ № 69- ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», не выполнило в полном объеме в установленный срок (до 01.09.2019 года) законное предписание «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности» № 003/77/1/1 от 30.11.2018 года, а именно:

- Внутренний противопожарный водопровод в здании жилого дома находится в неисправном состоянии (не запитан водой). Не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода в здании жилого дома, не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (весной и осенью). Также здании жилого дома с 1 по 16 этаж пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, размещенные в общих этажных коридорах, не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, а также не оборудованы пожарными шкафами. (пункт 55, 57 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390);

- В здании жилого дома допущено загромождение поэтажных коридоров общего пользования, установлена мебель и другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей: на 16 этаже кв. 78, 79,80; на 15 этаже кв. 71,72; на 13 этаже кв. 63,64,65; на 12 этаже кв. 58,89,60; на 11 этаже кв. 53,54,55; на 10 этаже кв. 48, 49, 50; на 9 этаже кв.41,42,43,44,45; на 6 этаже кв.26, 27, 28, 29, 30; на 3 этаже кв. 14,15 (п 23, 33, 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390);

- Сняты (сломаны) самозакрывающиеся двери лестничных клеток на всех этажах здания жилого дома, кроме 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 2 и 1 этажей. (подпункт «г» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390);

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области №5-143-16/19 от 31.01.2019 года, юридическое лицо - ООО иные данные, уже было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за те же нарушения. Исходя из вышеизложенного в действиях (бездействии) юридического лица – ООО иные данные усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф.И.О.7 Е.В. вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала, просила производство по данному административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, в случае же признания вины управляющей компании доказанной, просила суд снизить размер административного наказания. Представила суду письменные пояснения генерального директора ООО иные данные Духнова С.Г. по протоколу № 003-51/2019/1 от 27.09.2019г., в которых указано, что состав правонарушения, предусмотренный ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, будет иметь место лишь в случае, когда повторное невыполнение предписания отвечает определенным требованиям. Предписание должно содержать только законные требования, должно быть реально исполнимым, содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Полагал, что в данном случае отсутствует как законность, выдвигаемых требований, так и их выполнимость. Указал, что в жилом доме адрес собственниками помещений выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «ГК "Южные районы Волгограда», заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с договором общество приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, обеспечению организации содержания и ремонта общего имущества. Согласно актам проверки, установки автоматической системы пожарной сигнализации и внутренний противопожарный водопровод были смонтированы в момент постройки, находятся абсолютно в неисправном состоянии и требуют капитального ремонта. Согласно же договору управления общим имуществом в многоквартирном спорном доме, в обязанности Общества входит осуществление комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающего в себя оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Полагает, что учитывая положения законодательства РФ, у Общества отсутствуют полномочия на выполнение работ по восстановлению внутреннего противопожарного водопровода, поскольку данные виды работ законодатель отнес к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что устранение нарушений, связанных с неисправностью внутреннего противопожарного водопровода и самозакрывающимися дверьми лестничных клеток на всех этажах здания жилого дома, возможно только при производстве капитального ремонта и за счет средств жильцов дома, уплачиваемых за капитальный ремонт. Необоснованное возложение предписанием обязанностей на юридическое лицо, влечет нарушение его законных прав и интересов, а последующие привлечение его к административной ответственности за неисполнение незаконных требований несет еще и убытки для юридического лица, а в данном случае еще и для собственников квартир, поскольку Общество осуществляет деятельность только за счет денежных средств жильцов.

По поводу другого нарушения, которое вменяет Обществу государственный орган - в здании жилого дома допущено загромождение поэтажных коридоров общего пользования, установлена мебель и другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей, указано, что государственный орган хочет переложить свои должностные обязанности на управляющую компанию и привлечь ее к административной ответственности за невыполнение тех действий, которые должны выполнять органы государственного пожарного надзора. Считает, что именно органы пожарного надзора наделены полномочиями выдавать предписания гражданам об устранении нарушений пожарной безопасности, привлекать тех к административной ответственности, но по непонятным причинам перекладывает эту обязанность на Управляющую компанию. Вещи, находящиеся на этажах, двери, установленные собственниками помещений, не являются собственностью Управляющей компании, а являются собственностью граждан. Утверждается, что ООО иные данные сделало все возможное для устранения этих нарушений и выдало собственникам имущества предписания для уборки помещений, а Пожарная охрана в свою очередь вместо того, чтоб обратиться к собственнику имущества (лицу осуществляющему складирование и загромождение) и привлечь его к административной ответственности, возлагает незаконную обязанность на Общество.

Указано, что в данном случае, у Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения и нет возможности исполнить предписание без привлечения денежных средств жильцов дома, которые не согласны тратить денежные средства для обеспечения собственной пожарной безопасности, а полагаются лишь на капитальный ремонт, при котором и будут выполнены настоящие требования пожарной безопасности. Кроме того, жильцы самостоятельно виновны в том, что не бережно относятся к собственному имуществу, и оно приходит в непригодное для эксплуатации состояние. Приведены положения ч.1 ст. 1.5, ч.3 и ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П и просьба учитывать при вынесении постановления об административном правонарушении, что управляющая компания не может самостоятельно использовать денежные средства граждан, поступившие на счет в счет содержания жилых домов и должна кроме капитальных вложений постоянно нести текущие расходы на содержание жилых домов, включая текущий ремонт, и вынесение в отношении управляющей компании штрафа, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, неминуемо повлечет за собой либо увеличение квартплаты для граждан, либо уменьшение выполненных работ в рамках текущего содержания жилого дома, что не может в целом не отразиться как на жильцах, так и на управлении общим имуществом.

При этом представитель ООО иные данные Ф.И.О.8 Е.В. суду пояснила, что само предписание «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности» № 003/80/1/1 от 30.11.2018 года Обществом не обжаловалось в установленном законом порядке, постановление мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области №5-143-16/19 от 31.01.2019 года, которым юридическое лицо - ООО иные данные уже было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за те же нарушения, вступило в законную силу. Так же пояснила, что по дому адрес управляющая компания не выходила на общее собрание по вопросу сбора средств на восстановление внутреннего противопожарного водопровода и установки самозакрывающихся дверей лестничных площадок, делали это по другим домам, знают, что в среднем для проведения таких работ, требуется около 3 миллионов рублей, таких средств Общество не имеет, а жильцы против предоставления на это своих средств. При этом ни каких документов, подтверждающих принятие управляющей компанией мер к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности (протоколы общего собрания жильцов; предписания, выдаваемые им собственникам жилья для уборки помещений) суду не представила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору Калиев О.С. в судебное заседание настаивал на привлечении ООО иные данные к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 тысяч рублей, считая, что вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом самостоятельно либо ставших ему известными.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

На основании ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, любое юридическое лицо в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан обязано обеспечить пожарную безопасность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности ООО иные данные в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.14 КоАП РФ, суду представлены:

- протокол номер от 27 сентября 2019 года об административном правонарушении;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица ООО иные данные от 27 сентября 2019 года №003/89;

- копия предписания №003/80/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО иные данные от 30 ноября 2018 года;

- копия распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица ООО иные данные от 27 августа 2019 года №003/91;

- копия постановления мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области №5-143-13/19 от 31.01.2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО иные данные признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей;

- выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО иные данные по состоянию на 25 сентября 2019 года.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что на момент проверки и в настоящее время предписание №003/80/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное ООО иные данные 30 ноября 2018 года, не признано в установленном порядке незаконным и не подлежащим исполнению. Представителем Общества в суде и генеральным директором данной управляющей компании в своих пояснениях не оспаривается факт не невыполнения, как в установленный срок, так и на момент проведения внеплановой проверки 27 сентября 2019 года, указанного предписания. Факт его неисполнения достоверно подтверждается актом проверки органа государственного контроля от 27 сентября 2019 года №003/89, с которым был ознакомлен представитель ООО иные данные, присутствующий при проверке.

Доказательств того, что у управляющей компании - ООО иные данные отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства по пожарной безопасности в жилом доме адрес г. Волгограда, и устранения указанных в предписании нарушений, по делу не установлено.

Доводы представителя ООО иные данные о том, что у общества не было возможности соблюдать требования по пожарному надзору в виду того, что системы пожарной сигнализации и внутреннего противопожарного водопровода были смонтированы в момент постройки дома адрес г. Волгограда, в настоящее время находятся абсолютно в неисправном состоянии и требуют капитального ремонта, на что управляющая компания не имеет средств, а собственники помещений жилого дома не согласны тратить денежные средства для обеспечения пожарной безопасности, признаются судом не обоснованными, поскольку общее собрание жильцов данного дома по этому вопросу не проводилось, решение собственников помещений не получено и не представлено ни государственному инспектору г. Волгограда по пожарному надзору, ни суду. Каких либо доказательств того, что, принимая дом в управление, ООО иные данные было лишено возможности убедиться в существование там нарушений пожарной безопасности и отказать в принятии данного дома в управление либо указать собственникам на необходимость устранения данных нарушений, в представленных материалах так же не имеется и суду не представлено. Вместе с тем, системы внутреннего противопожарного водопровода, автоматически запирающихся устройств, согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 « Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», включается в состав общего имущества, организация содержания и ремонта которого входит в полномочия управляющей организации по заключенному договору управления общим имуществом.

Довод же Управляющей компания о том, что ею было сделало все возможное для недопущения загромождений поэтажных коридоров общего пользования, препятствующих свободной эвакуации людей, выдало собственникам имущества предписания для уборки этих помещений, признается судом голословным, поскольку ни самих предписаний, ни документов, свидетельствующих о вручении их собственникам, принятии мер по выполнению теми данных предписаний в административном деле не имеется и суду не представлено.

Иные доводы Управляющей компании сводятся только к желанию переложить ответственность за свое бездействие по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в представлении, на жильцов и собственников помещений жилого дома, а так же на должностных лиц органов ГПН МКД, но не свидетельствуют о принятии всех зависящих от них мер и невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт невыполнения в полном объеме законного предписания ООО иные данные об устранении нарушений пожарной безопасности в установленный срок, в судебном заседании нашел свое подтверждение и вина ООО иные данные в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО иные данные, судьей по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Также оснований для признания данного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Представителем ООО иные данные Ф.И.О.9 Е.В. было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, поскольку управляющая компания не может самостоятельно использовать денежные средства граждан, поступившие на счет в счет содержания жилых домов, наложение на управляющую компанию штрафа неминуемо повлечет за собой увеличение квартплаты либо уменьшению выполненных работ в рамках текущего содержания жилого дома, что не может в целом не отразиться как на жильцах, так и на управлении общим имуществом. Кроме того, указала, что подобных протоколов на управляющую компанию представлено несколько, что также не может отразиться на финансовом состоянии управляющей компании, а значит и граждан.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение общества и источник его финансирования, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью иные данные иные данные признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Советский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Главное управление МЧС России по Волгоградской области), ИНН 3444118546, КПП 34401001, р/с 40101810300000010003, банк получателя – Отделение Волгоград, БИК 041806001, наименование платежа: Административный штраф за нарушение ТПБ, КБК 17711607000016000140, ОКТМО 18701000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Саранча