Решение по делу № 2-1581/2019 от 11.09.2019

11RS0003-01-2019-001862-44 Дело № 2-478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2019 года гражданское дело по иску администрации МОГО "Инта" к Борисенко Г. Н. о взыскании упущенной выгоды, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО "Инта" обратилась в суд с иском к Борисенко Г.Н. о взыскании упущенной выгоды за период с 03.07.2017 по 29.04.2019 в размере 1 085,24 руб., возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Инта, ____, гаражный массив №__, блок №__, гараж №__, кадастровый №__, категория земель: земли населенных пунктов. В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №__ по адресу: г. Инта, ____, гаражный массив №__, блок №__, гараж №__, расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ответчику, однако в нарушение земельного законодательства ответчиком не оформлено право пользования земельным участком под объектом недвижимости, в связи с чем неуплата земельного налога либо арендной платы ведет к уменьшению доходной части бюджета МОГО "Инта". В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации МОГО "Инта".

Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу регистрации по месту пребывания в ____ Извещения возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что объект недвижимого имущества - индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ____, гаражный массив №__, блок №__, гараж №__, кадастровый №__, принадлежит на праве собственности Борисенко Г.Н., о чем в ЕГРН 03.07.2017 внесена соответствующая запись (л.д.10).

Как следует из выписки из ЕГРН и кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 60 кв.м, месторасположение: ____, г.Инта, ____, гаражный массив №__, блок №__, гараж №__, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального гаража, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), помимо прочего, относятся земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.п. 2, 3 ст.65 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр имущества в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 607 ГК РФ. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу требований ст. 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Поскольку право собственности ответчика на спорный земельный участок не зарегистрировано, ответчик не уплачивает земельный налог. Договор аренды фактически используемого ответчиком земельного участка не заключен, в связи с чем начисление арендной платы ответчику также не производится.

Таким образом, неуплата земельного налога либо арендной платы за землю ведет к уменьшению доходной части местного бюджета, чем причиняется вред интересам муниципального образования, а также гражданам, проживающим на его территории.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также к данным правоотношениям можно применить положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. Ответчик, пользуясь землей, не вносит плату за ее использование, то есть на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение за счет муниципального образования.

В силу ст. 65 ЗК РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Расчет упущенной выгоды за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с положениями п. 6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 (далее - Порядок), по следующей формуле: А = КС * С * К, где А - годовой размер арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы земельного участка; К - коэффициент, отражающий категорию арендатора.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 11:18:0602007:343 в размере 19 825,20 руб., ставки арендной платы земельного участка для размещения гаража, используемого для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в размере 0,03 (п. 1.3.1 приложения к Порядку), а также коэффициента, отражающего категорию арендатора, в размере 1 (п. 6.2 Порядка), размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 11:18:0602007:343 за период с 03.07.2017 по 29.04.2019 составил бы 1 085,24 руб. (19 825,20 руб. * 0,03 * 1 * 182 дн./ 366 дн. (за период с 03.07.2017 по 31.12.2017) + 19 825,20 руб. * 0,03 * 1 (за период с 01.01.2018 по 31.12.2018) + 19 825,20 руб. * 0,03 * 1 * 119 дн./ 365 дн. (за период с 01.01.2019 по 29.04.2019)). Размер упущенной выгоды размер размеру неполученной муниципальным образованием арендной платы.

Поскольку расчет упущенной выгоды, представленный истцом и составленный в соответствии с требованиями постановления Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком, суд удовлетворяет исковые требования администрации МОГО "Инта" в части взыскания с ответчика упущенной выгоды за период с 03.07.2017 по 29.04.2019 в размере 1 085,24 руб.

Разрешая требования в части возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, право на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Борисенко Г.Н. на праве собственности, не оформлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату и договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (ст.39.1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Из вышеназванной нормы следует сделать вывод, что для собственников зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, не оформленных в собственность, заключение договора аренды является обязательным.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Частью 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вместе с тем суду не представлено доказательств соблюдения истцом вышеназванных требований, а именно направления ответчику для подписания проекта договора аренды. 07.05.2019 истец направлял в адрес ответчика предложение явиться в отдел градостроительства с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, а затем обратиться в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или в администрацию с заявлением об оформлении права на земельный участок. При этом указанная претензия была направлен ответчику по адресу: г. Инта, ____, в то время как ответчик с 11.01.2019 зарегистрирован по месту пребывании в ____, ____, ____. Соответственно, ответчик проект договора аренды не получал и не мог получить.

Учитывая изложенное, исковые требования об обязании Борисенко Г.Н. заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: ____, г.Инта, ____, гаражный массив №__ блок №__, гараж №__, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчику не был направлен проект договора аренды, доказательств уклонения ответчика от заключения договора не имеется.

Кроме того, истец не представил проект договора в суд, не указал, на каких существенных условиях ответчик должен заключить договор аренды, в связи с чем суд не имеет возможности указать в резолютивной части решения суда, на каких условиях на ответчика возлагается обязанность заключить договор.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 руб. в связи с удовлетворением требований о взыскании упущенной выгоды.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисенко Г. Н. в доход казны Муниципального образования городского округа «Инта» упущенную выгоду за период с 03.07.2017 по 19.04.2019 в размере 1085,24 руб.

Отказать администрации МОГО "Инта" в иске к Борисенко Г. Н. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:18:0602007:343, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, гаражный массив №__, блок №__, гараж №__.

Взыскать с Борисенко Г. Н. в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через Интинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019.

Судья Л.В. Махнева