Решение по делу № 8Г-20529/2023 [88-20785/2023] от 23.10.2023

        Дело №88-20785/2023

УИД 45RS0026-01-2022-008331-53

мотивированное определение

составлено 05 декабря 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г. Челябинск                           30 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Протозановой С.А.,

    судей    Бабкиной С.А., Маркеловой Н.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Поздняковой Татьяны Николаевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-7405/2022 по иску Поздняковой Татьяны Николаевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Позднякова Т.Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2021 года на перекрестке улиц Мостостроителей – Галкинский переезд в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Поздняковой Т.Н. автомобилю Киа, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», в которое она обратилась 14 января 2022 года. САО «ВСК» в одностороннем порядке изменило способ осуществления страхового возмещения, перечислив 01 февраля 2022 года на ее счет страховое возмещение в размере 126 127 руб. 83 коп. Полагая, что страховое возмещение должно быть осуществлено путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания официального дилера торговой марки Киа (ООО «Техноком-Инвест»), 02 февраля 2022 года Позднякова Т.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате денежных средств, поступивших на ее счет от САО «ВСК». Денежные средства в полном объеме возвращены САО «ВСК», однако страховщик повторно перечислил на ее счет страховое возмещение в размере 126 127 руб. 83 коп. В соответствии с заключением ИП <данные изъяты> А.Т. от 15 февраля 2022 года № 01.02.22-85 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа составляет 244 400 руб., расходы на оплату экспертизы - 5 000 руб. 01 марта 2022 года Позднякова Т.Н. направила страховщику претензию с требованиями об организации ремонта поврежденного автомобиля Киа на ближайшей сертифицированной станции технического обслуживания официального дилера торговой марки Киа (ООО «Техноком-Инвест»), выплате утраты товарной стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на ее счет, в случае отсутствия возможности организовать ремонт просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 244 400 руб. с учетом ранее произведенной выплаты, а также возместить расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 5 000 руб. и выплатить неустойку. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просила суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 118 272 руб. 17 коп., неустойку за период с 23 февраля 2022 года по 3 июня 2022 года в размере 120 637 руб. 44 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Поздняковой Т.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Позднякова Т.Н. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что ремонт поврежденного транспортного средства не был осуществлен по причинам, не зависящим от потерпевшего, следовательно, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком без учета износа на заменяемые запасные части.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Поздняковой Т.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

29 декабря 2021 года на перекрестке улиц Мостостроителей – Галкинский переезд в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения по вине водителя Зеленцова А.Ф., управлявшего автомобилем Митсубиши, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Поздняковой Т.Н. была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Зеленцова А.Ф. – в СПАО «Ингосстрах».

14 января 2022 года Позднякова Т.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором выбрала форму страхового возмещения в виде осуществления страховой выплаты путем перечисления безналичным способом по указанным в заявлении банковским реквизитам.

17 января 2022 года составлен акт осмотра транспортного средства, подписанный Поздняковой Т.Н. (л.д. 144-145).

По заказу страховщика ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение № 8420834 от 20 января 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа составляет 100 100 руб.

26 января 2022 года составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства, подписанный Поздняковой Т.Н.

По заказу страховщика ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение от 29 января 2022 года, согласно которому с учетом акта дополнительного осмотра повреждений автомобиля стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа составляет 126 127 руб. 83 коп.

01 февраля 2022 года страховщиком перечислено истцу страховое возмещение в размере 126 127 руб. 83 коп.

02 февраля 2022 года Позднякова Т.Н. вновь обратилась с заявлением в САО «ВСК», в котором просила организовать ремонт поврежденного транспортного средства, возвратив денежные средства страховщику.

10 февраля 2022 года САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 126 127 руб. 83 коп.

04 марта 2022 года страховщику от Поздняковой Т.Н. поступила претензия САО «ВСК», содержащая требование о доплате страхового возмещения на основании заключения ИП <данные изъяты> А.Т. от 15 февраля 2022 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия по средним ценам составляет 244 400 руб.

ООО «АВС-Экспертиза» по заданию страховщика составлено заключение от 12 марта 2022 года, предусматривающее, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в заключении ИП <данные изъяты> А.Т., не соответствует требованиям Единой методики и справочникам РСА, не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляющую по Единой методике с учетом износа 130 857 руб. 59 коп.

24 марта 2022 года САО «ВСК» на основании претензии Поздняковой Т.Н. произвело доплату страхового возмещения в размере 4 729 руб. 76 коп. и выплатило неустойку от данной суммы за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 04 февраля 2022 года по 24 марта 2022 года в размере 496 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения обращения Поздняковой Т.Н. финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Окружная экспертизы» от 11 мая 2022 года                      размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по Единой методике с учетом износа составляет 139 900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 19 мая 2022 года                                        требования Поздняковой Т.Н. удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу Поздняковой Т.Н. взыскана неустойка за период с 04 февраля 2022 года по 24 марта 2022 года в размере 1 820 руб. 98 коп., в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения отказано. При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что расхождение между размером выплаченного страховщиком страхового возмещения                           (130 857 руб. 59 коп.) и определенного на основании заключения ООО «Окружная экспертиза» (139 900 руб.) составляет 6,91 %, не превышает 10 %, результаты таких расчетов, выполненных экспертными организациями, в силу п. 3.5 Единой методики признаются находящимися в пределах статистической достоверности, следовательно, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется.

25 мая 2022 года страховщик исполнил решение финансового уполномоченного.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Поздняковой Т.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пришел к выводу о том, что при обращении к страховщику 14 января 2022 года Позднякова Т.Н. в заявлении, содержащем ее личную подпись, выразила согласие на получение страхового возмещения в денежной форме, предоставив реквизиты банковского счета, отказавшись от организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, при этом обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховщиком в полном объеме с учетом положений Единой методики.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Сразу после поступления на счет денежных средств от страховой компании истец обратился к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства и выразил несогласие с такой формой страхового возмещения, вернув денежные средства.

При этом доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и заключения между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме ответчиком не представлено.

Судами не учтено, что выбор страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства является волеизъявлением истца, и данные сомнения должны быть истолкованы в пользу потребителя финансовых услуг.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи