Решение по делу № 2-149/2023 (2-4723/2022;) от 10.11.2022

                                              № 2-149/2023

26RS0002-01-2022-007106-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                                                                                                                               город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца Савельева С.А. – Павленко Р.В., действующего на основании доверенности и по ордеру,

представителя ответчика ОАО «Спецуправление дорожных работ» - Юрина Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савельева <номер обезличен> к комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя, ОАО «Спецуправление дорожных работ», ООО «Югстройсервис», с участием третьих лиц администрации Промышленного района г. Ставрополя, ООО «СтавСтройТраст», ООО «Развитие», ИП Манько А.В., о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

Савельев С.А. обратился в суд с иском о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 04.06.2022, примерно в 20 часов 50 минут, Савельев С. А. управляя велосипедом, двигаясь изначально по велосипедной дорожке, потом по тротуарной дорожке, расположенной по ул.Ленина г.Ставрополя, при пересечении подъездной дороги к дому <номер обезличен>, допустил наезд на препятствие - бордюрный камень, установленный не по ГОСТУ, в результате чего применил экстренное торможение, однако наезда избежать ему не удалось в результате чего произошло опрокидывание велосипеда и падение Савельева С.А. с велосипеда. В ходе проведения административного расследования установлено, что по пути движения Савельева С.А. дорожные знаки, информирующие о ведении дорожных работ, а также информационные знаки отсутствовали, отсутствовало освещение. Данные факты свидетельствуют о халатном отношении к производству работ и контроля за ними. В результате ДТП Савельев С.А. получил сочетанную травму, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом V пястной кости правой кисти со смещением отломков, множественные ушибы мягких тканей и ссадин лица, ушиб грудной клетки. 14.06.2022 Савельеву С.А. была проведена операция по репозиции МОС спицами остеосинтез мелких костей скелета. Согласно акту судебно-медицинского исследования №1789 установлено, что у Савельева С.А. отмечены - сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, множественные ссадины лица и верхних конечностей, поверхностные раны лица и области левого локтевого сустава, кровоподтек области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались в результате действия (удара, соударения, трения) твердых тупых предметов, что могло иметь место 04 июня 2022 года и при указанных обстоятельствах. Данные телесные повреждения причинили Савельеву С.А. средней тяжести вред здоровью. Также в результате наезда на бордюрный камень получил технические повреждения велосипед, принадлежащий Савельеву С.А., в связи с чем 20.10.2022 он обратился к Индивидуальному предпринимателю Евсевьеву Д.В. за осуществлением ремонта велосипеда. В результате работ по устранению повреждений, Савельевым С.А. было оплачено 3310 рублей, что подтверждается кассовым чеком, счет-фактурой №297 от 20.10.2022 и товарной накладной от 20.10.2022. Как следует из уведомления начальника отдела полиции №3 города Ставрополя, установлено, что обнаруженные у Савельева С.А. телесные повреждения были получены 04.06.2022 в 21 час 10 минут в районе здания №429 Б, расположенного по ул.Ленина города Ставрополя, где в настоящее время проводятся дорожные ремонтные работы, в результате падения с велосипеда. В связи с вышеизложенным, истец считает необходимым обратиться с требованиями о компенсации морального вреда, взыскании сумм материального ущерба и взыскании расходов на оплату услуг представителя. В результате халатного отношения к производству работ и контроля за ними, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 16274 рублей, которая складывается из оплаты ремонта велосипеда в размере 3310 рублей и из суммы, потраченной на медикаменты в размере 12964 рублей. Также обращает внимание суда на то, что в связи с причинением вреда его здоровью он испытывал физическую боль, что подтверждается медицинскими документами и актом судебно-медицинского исследования, а также нравственные страдания, которые выразились в отсутствии возможности вести привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность. Более того, до настоящего времени лечение не завершено и требуется длительная реабилитация. В связи, с чем истец полагает возможным установить размер компенсации морального ведра в размере 200000 рублей. Так, за защитой своего нарушенного права, Савельев С.А. вынужден был обратиться за квалифицированной помощью к адвокату и воспользоваться его услугами по составлению настоящего искового заявления и представления его интересов в суде первой инстанции, за что было уплачено 50000 рублей. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Истец Савельев С.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца Савельева С.А. – Павленко Р.В., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Спецуправление дорожных работ» - Юрин Н.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, которых указано, что 04.06.2022 произошло ДТП по факту которого Савельев С.А. получил травму, а его имущество (велосипед) повреждения. Между Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя и Открытым акционерным обществом «Спецуправление дорожных работ» заключен муниципальный контракт 1/21 от 20.09.2021 «работы по ремонту 7 участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя», реестровый номер №<номер обезличен> идентификационный код закупки <номер обезличен> Во исполнение требований Муниципального контракта, подрядчик (ОАО «СУДР») обязан привлечь соисполнителей в количестве 30% от стоимости Муниципального контракта, исполнители должны относится к категории субъекты малого и среднего предпринимательства. Участок, где произошло ДТП был полностью передан на субподрядные работы Обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис». Данный факт подтверждается договором субподряда (подряда) № 15 от 16.02.2022 ОАО «СУДР» и ООО «Югстройсервис» и локально-сметным расчётом определяющем место и объем выполняемых работ. Таким образом, за участок на котором, произошло ДТП отвечает субподрядчик, так как заключенный договор подряда (субподряда) устанавливает ответственность субподрядчика следить за участком на котором производятся строительные работы. ОАО «СУДР» принимало своё участие, только при итоговой приёмке выполняемых работ на данном участке, ответственные (должностные лица) не участвовали в производстве работ на спорном участке где, произошло ДТП. Каких либо, уведомлений от субподрядчика (ООО «Югстройсервис») в подрядчика (ОАО «СУДР») о произошедшем ДТП не поступало. Касательно заявлений истца о несоответствии ГОСТу выполненных работ, сообщаем что заказчиком (комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя) по отдельному муниципальному контракту привлекает специализированную организацию (ООО Ставропольстройконтроль»), которая осуществляет технический надзор за выполняемыми работами и подписывает акты по форме КС-2, подтверждающие фактическое выполнение работ. Спорный участок «по ремонту а/д по улице Ленина в городе Ставрополе на участке км 6+460-км8+100» выполнен согласно проектно-сметной документации и принят без замечаний в составе комиссии с участием начальника строительного участка ОАО «СУДР», инженера технадзора (ООО Ставропольстройконтроль»), уполномоченных представителей заказчика (комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя), что подтверждается актом приемки законченных работ от 28.09.2022. Обязательства по разработке и утверждению ПОДД при проведении ремонта автомобильных дорог на территории города Ставрополя исполнено, что подтверждается утверждённой схемой ПОДД. Таким образом, на основании всего вышеизложенного, считают что ответственность «СУДР» в случившемся ДТП отсутствует, так как на участке где произошло ДТП, водились строительные работы, за которые несет ответственность третье лицо (ООО «Югстройсервис»). Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее представил возражения, в которых указано, что 04.06.2022 примерно в 20 часов 50 минут Истец управляя велосипедом, допустил наезд на препятствие - бордюрный камень. Вместе с тем ОАО «СУДР» было необходимо выполнить работы согласно пунктам 1.2., 5.2.1. Контракта, где обязался осуществлять работы в соответствии с требованиями и сроками, установленные Контрактом, с учетом Технического задания, которое является приложением № 1 к Контракту. Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.3 Контракта подрядчик обязался обеспечить производство и качество работ в соответствии с условиями, требованиями и сроками, установленными в Контракте и техническом задании. На участке ул. Ленина от просп. Кулакова до ул. Пржевальского: отсутствует сигнальная лента в местах демонтажа дорожных бордюров; знаки ограждения мест производства работ установлены с нарушением нормативных требований; не обеспечена подсыпка инертным материалов пешеходных переходов в местах демонтажа дорожных бордюров для обеспечения беспрепятственного перехода проезжей части; складируется и несвоевременно вывозится строительный мусор; некачественно выполнены работы по установке бортовых камней (высотное положение бортовых камней не соответствует нормативным требованиям, а также устройство бетонного ящика выполнено с нарушением установленных требований); повреждены зеленые насаждения; работы ведутся не на всех участках, где выполнены демонтажные работы; на месте проведения работ отсутствует журнал производства работ; отсутствует контроль со стороны генподрядчика, ответственного за производство работ. В связи с чем, Комитетом в адрес ОАО «СУДР» была направлена претензия от 20.06.2022 № 05/1-06/05-7961 с требованием устранить нарушения. Таким образом, указанные выше положения обязывают устанавливать специальные предупреждающие дорожные знаки об опасности во время проведения дорожных работ. Принимая во внимание, что вина Комитета в происшествии не установлена, отсутствуют доказательства того, что Комитет был привлечен к административной ответственности в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно условиям Контракта ОАО «СУДР» приняты на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, обеспечению требуемого уровня ремонта автомобильных дорог и тротуаров, с момента обнаружения повреждений на объекте, влияющих на безопасность движения транспортных средств незамедлительно приступить к выполнению работ по их ликвидации, принять необходимые меры по сохранности объекта от механических и иных повреждений, ухудшающих его транспортно-эксплуатационное состояние, в том числе в отношении автодороги и тротуара по ул. Ленина г. Ставрополя. Учитывая, что обязанность по надлежащему ремонту участка проезжей части и тротуара, на котором произошло происшествие, лежит на ОАО «СУДР» в силу Контракта, установив, что ОАО «СУДР», взяв на себя обязательство по ремонту указанного участка дороги, не исполнило надлежащим образом данные обязанности, а именно, своевременно не приняло меры по устранению недостатка автомобильной дороги и не приняло меры к обозначению соответствующими дорожными знаками. Следовательно лицом, ответственным за вред, причиненный в результате отсутствия специальных предупреждающих об опасности дорожных знаков во время проведения дорожных работ является ОАО «СУДР», которое не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения - установке временных дорожных знаков во время проведения дорожных работ. ОАО «СУДР» надлежащим образом не исполнил обязанности по ремонту автомобильной дороги, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную упомянутыми выше правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда, следовательно, при изложенных фактических обстоятельствах дела, материалами дела подтверждается наличие в совокупности необходимых условий для привлечения данного третьего лица к рассматриваемой гражданско-правовой ответственности. Так же истцом не представлены доказательства того, имелась ли у истца техническая возможность избежать наезда на препятствие при отсутствии на опасном участке тротуара ограждения и знаков, предупреждающих о недопустимости движения по указанному участку тротуара. При изложенных обстоятельствах, в действиях Комитета вины в причинении истцу вреда не имеется, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Комитета, наездом на препятствие и причинением ущерба истцу не установлена. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Югстройсервис», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представители третьих лиц администрация Промышленного района г.Ставрополя, ООО «СтавСтройТраст», ООО «Развитие», ИП Манько А.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является возмещение убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.2003 № 1090 «О правилах дорожного движения» тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части дороги или отделенный от нее газоном.

Вопрос разграничения полномочий между муниципальными образованиями в части содержания автомобильных дорог местного значения разрешен Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комитет городского хозяйства г. Ставрополя, являются органом администрации г. Ставрополя, уполномоченный осуществлять функции в области жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства.

В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя (утв. Постановлением администрации г.Ставрополя от 11.05.2017 № 795) комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами г.Ставрополя к компетенции администрации г. Ставрополя в области жилищно-коммунального хозяйства.

Указанным Положением к основным задачам Комитета отнесены: организация деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя (пункт 5 положения). Одной из функций комитета, согласно пункту 32 положения является осуществление деятельности по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя и элементов их обустройства (тротуаров, остановочных пунктов), указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденному постановлением администрации города Ставрополя от 05.08.2016 № 1814.

В соответствии с возложенными задачами функциями Комитета являются, в том числе:

- осуществление функций муниципального заказчика в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами города Ставрополя при заключении муниципальных контрактов на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Ставрополя за счет средств бюджета города Ставрополя;

- осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя;

- осуществление деятельности по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя и элементов их обустройство (тротуаров, остановочных пунктов), указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденному постановлением администрации города Ставрополя от 05.08.2016 №1814;

- выдача разрешений (ордеров) на производство работ, связанных с восстановлением покрытия дорог, тротуаров, производство земляных работ, вскрытие грунтов и твердых покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы, земляные работы), согласование сроков и способов производства аварийных работ на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Ставрополя, указанных в приложении к порядку;

- осуществление функций заказчика-застройщика по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, подготовка задания на проектирование;

- благоустройство дворовых территории в границах города Ставрополя в рамках реализации государственных программ.

Проект благоустройства разрабатывается в соответствии с требованиями, определенными муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя.

Порядок согласования проекта благоустройства устанавливается уполномоченным органом администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования.

Развитие городской среды осуществляется путем развития социальной, коммунальной и транспортной инфраструктур, системы управления, технологий, коммуникаций между жителями и сообществами.

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Согласно Постановления администрации г. Ставрополя №534 от 30.03.2018 «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории г. Ставрополя» ответственным исполнителем муниципальной программы является Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

В рамках выше указанного постановления в 2021 году Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя силами подрядной организации ООО «Технология» осуществлял благоустройство, а именно ремонт а/д по ул. Ленина в г. Ставрополе на участке км 6+460-км 8+100, ремонт а/д по ул. Ленина в г. Ставрополе на участке км 5+700-км 6+404, ремонт а/д по ул. Ленина в г. Ставрополе на участке км 4+830-км 5+613, ремонт а/д по пер. Пражский в г. Ставрополе на участке км 0+000-км 0+371 (от ул. 45 Параллель), ремонт а/д по ул. Кавалерийская в г. Ставрополе на участке км 0-000-км 1+670, ремонт а/д по ул. Дзержинского в г. Ставрополе на участке км 0+000-км 1+356, ремонт а/д по пер. Баумана на участке от ул. Горная км 1+270 – км 1+800.

Судом установлено, что 04.06.2022, около 20 часов 50 минут в районе строения <номер обезличен>, Савельев С.А. управляя велосипедом GT, двигаясь по тротуарной дорожке расположенной по улице Ленина, при пересечении подъездной дороги к дому <номер обезличен> наезд на препятствие (бордюрный камень) и падение с велосипеда.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалом проверки ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю №4377 от 04.06.2022

Постановлением от 05.09.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении неустановленно лица, в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности (Т.1 л.д. 12-13).

Согласно акту исследования №<номер обезличен> от 21.06.2022 выполненного ГБУЗ СК Краевое БСМЭ при судебно-медицинском исследовании 06.06.2022, с учетом представленных меддокументов, рентгенограмм, СД- диска, проведя обследование у гр. Савельева С.А. отмечены - сочетанная травма; закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, множественные ссадины лица и верхних конечностей, поверхностные раны лица и области левого локтевого сустава, кровоподтек области левого коленного сустава. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, соударения, трения) твёрдых тупых предметов, что могло иметь место 04.06.2022 и при указанных в постановлении обстоятельствах. Перечисленные в п.1 повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью гр. Савельева С.А. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

При этом п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика Комитета городского хозяйства в части относительно ответственного за надлежащее исполнение работ по благоустройству дворовых территорий только лишь подрядчика (ОАО «Спецуправление дорожных работ», ООО «Югстройсервис») не состоятельны.

Так, ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Из представленных суду материалов усматривается, что между Комитетом городского хозяйства и ОАО «Спецуправление дорожных работ» был заключен муниципальный контракт № <номер обезличен> от 20.09.2021, согласно которого последний обязуется выполнить работы по благоустройству ремонта 7 участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя, а именно ремонт а/д по ул. Ленина в г. Ставрополе на участке км 6+460-км 8+100, ремонт а/д по ул. Ленина в г. Ставрополе на участке км 5+700-км 6+404, ремонт а/д по ул. Ленина в г. Ставрополе на участке км 4+830-км 5+613, ремонт а/д по пер. Пражский в г. Ставрополе на участке км 0+000-км 0+371 (от ул. 45 Параллель), ремонт а/д по ул. Кавалерийская в г. Ставрополе на участке км 0-000-км 1+670, ремонт а/д по ул. Дзержинского в г. Ставрополе на участке км 0+000-км 1+356, ремонт а/д по пер. Баумана на участке от ул. Горная км 1+270 – км 1+800.

Согласно п.4.1 срок выполнения работ, с 01.01.2022 по 31.07.2022.

Пунктом 5.1 указанного контракта установлено, подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчетами, государственными стандартами в сроки, установленные настоящим контрактом.

Пунктом 5.4.1 указанного контракта установлено, что заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ, принятых по объему и качеству с «Исполнителем» в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 5.6 указанного контракта установлено, что заказчик имеет право ущерб, нанесенный в результате работ на объекте третьему лицу по вине «Подрядчика», компенсируется «Подрядчиком», по вине «Заказчика» - «Заказчиком». «Подрядчик» во всех случаях принимает срочные меры по ликвидации нанесенного ущерба, даже тогда, когда соответствующие затраты несет «Заказчик».

Пунктом 7.7. контракта установлено, что в случае обнаружения «заказчиком» недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 5 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двустороннего акта «Подрядчик» обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения цены контракта, установленной настоящим контрактом, переделать работы для устранения недостатков выполненных работ и обеспечения их надлежащего качества.

Пункты 8.2., 8.4. контракта гласят, что «подрядчик» в письменном виде не менее чем за сутки до проведения промежуточной приемки работ подлежащих закрытию, уведомляет «исполнителя» и «заказчика» о необходимости проведения приемки. Работы, подлежащее закрытию, должны проверяться на соответствие качества и объемов выполнения работ «исполнителем». «Подрядчик» приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ и составлении соответствующих актов. Работы считаются принятыми со дня предоставления подписанных «исполнителем» и «подрядчиком» актов формы КС-2 и подписанных «заказчиком» актов формы КС-3. При отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка в акте.

Кроме того 16.02.2022 между ОАО «Спецуправление дорожных работ» и ООО Югстройсервис» заключен договор подряда №15 согласно которого последний обязуется выполнить работы по ремонту а/д по улице Ленина в городе Ставрополе на участке км6+460-км8+100 собственными и привлеченными силами с использованием собственных инструментов, механизмов и материалов, а Заказчик обязуется -принять и оплатить результат «Работ».

Пункт 4.2.2. предусматривает обязанность подрядчика своевременно доставить на территорию Объекта все необходимые для выполнения Работ инструменты, механизмы и материалы. Предоставить следующие данные в письменной форме в течение трёх календарных дней с момента заключения Договора: список задействованного персонала на строительном Объекте, список задействованной техники на Объекте, планируемый график выполнения работ по Договору, данные (копия приказа) об ответственном сотруднике со стороны Подрядчика, который уполномочен подписывать акты по форме КС-2 и КС-3 и участвовать в итоговой приёмке Объекта со стороны Подрядчика.

Пункт 4.2.3. предусматривает обязанность подрядчика обеспечить выполнение Работ необходимым количеством квалифицированных специалистов согласно технологии.

Пункт 4.2.4. предусматривает обязанность подрядчика нести ответственность за обеспечение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, а также санитарно- гигиенических норм во время проведения Работ. На период проведения работ обеспечить Объект необходимыми предупредительными знаками и провести необходимые мероприятия направленные на безопасность дорожного движения в целях предупреждения профилактики возможных ДТП во время проведения работ на Объекте.

Пункт 4.2.12. предусматривает обязанность подрядчика вызвать до начала выполнения работ на Объект представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные (воздушные) коммуникации и сооружения для обследования и согласования проведения работ, при необходимости получить допуски (разрешения, согласования, ТУ) на проведение работ.

Пункт 4.4. подрядчик гарантирует Заказчику, что имеет все необходимые ресурсы (техника, наличие сотрудников штатные/привлечённые, оборудование и т.д.) необходимые для качественного и своевременного исполнения настоящего Договора. Подрядчик гарантирует Заказчику, что он является добросовестным налогоплательщиком и своевременно исполняет все обязательства связанные с уплатой налогов и предоставлением обязательной налоговой отчётности.

Согласно акту приемки законченных работ от 28.09.2022, подписанного заказчиком - Комитетом городского хозяйства, ООО «Ставропольстройконтроль» и подрядчиком ОАО «Спецуправление дорожных работ», претензий по выполнению работ подрядчика у заказчика не имеется, доказательств нарушений условий контракта со стороны исполнителя и подрядчика, стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, сам по себе факт наличия договорных отношений с организацией на производство работ по ремонту дорог не освобождает непосредственно Комитет городского хозяйства, как заказчика в рамках муниципального контракта, от обязанности по контролю за выполнением подрядчиком обязательств по договору (сроки, объемы, качество работ).

Поскольку истец Савельев С.А. не связан с подрядчиком договорными отношениями, то отказ во взыскании убытков за причинение вреда в виде ремонта велосипеда, суммы потраченной на медикаменты непосредственно с Комитета городского хозяйства по мотивам лишь вины подрядчика (субподрябчика) по контракту, не допустимо.

Потерпевший, не являясь стороной контракта, вправе требовать возмещения убытков, с указанного в исковом заявлении ответчика вне зависимости от условий этого контракта об обязанностях и ответственности подрядчика ОАО «Спецуправление дорожных работ», субподрядчика ООО Югстройсервис» по данному контракту.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа и органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, заявленные исковые требования к ОАО «Спецуправление дорожных работ», ООО «Югстройсервис» подлежат отклонению как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить именно ответчик, такие доказательства Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя представлены не были.

В этой связи, поскольку ответчиком не доказано отсутствие его вины, то оснований для освобождения его от деликтной ответственности не имеется.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества, а также неразумности избранного потерпевшим способа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, а также того, что имелся иной более разумный способ устранения повреждений автомобиля с меньшей стоимостью.

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Судом установлено обстоятельство, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением Комитетом обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку его причиной послужило наличие дорожного недостатка.

Как следует из материалов дела, истец находился на стационарном лечении с 04.06.2022 по 10.06.2022, проходил госпитализацию с 10.06.2022 по 17.06.2022 с диагнозом сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом V пястной правой кисти со смещение отломков, ушибы мягких тканей и ссадины лица, туловища, вследствие чего истцом потрачены расходы на медикаменты в размере 12964, что подтверждается чеками (Т.1 л.д. 48).

Также в результате наезда на бордюрный камень получил технические повреждения велосипед, принадлежащий Савельеву С.А., в связи с чем 20.10.2022 он обратился к Индивидуальному предпринимателю Евсевьеву Д.В. за осуществлением ремонта велосипеда. В результате работ по устранению повреждений, Савельевым С.А. было оплачено 3310 рублей, что подтверждается кассовым чеком, счет-фактурой №297 от 20.10.2022 и товарной накладной от 20.10.2022.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии противоправного поведения истца, третьих лиц, действия непреодолимой силы, суд считает, что истцом представлены доказательства в подтверждение возникновения у него убытков в связи с повреждением велосипеда в результате ремонтных работ, противоправного бездействия ответчика Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя (ненадлежащее исполнение обязанности, отсутствие контроля), причинной связи между бездействием указанного ответчика и возникшими убытками.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

При рассмотрении гражданского дела судом участвовал представитель истца Савельева С.А. – Павленко Р.В., действующий на основании доверенности, ордера имеющейся в деле.

Согласно представленному соглашению №07 об оказании юридической помощи от 26.10.2022, квитанции приходному кассовому ордеру №07 от 26.10.2022, за услуги Павленко Р.В. – Савельев С.А. оплатил за представительство его интересов, денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя нашли свое подтверждение, при этом принимает во внимание объем выполненной представителем работы, категорию спора, участие представителя в суде, результат по делу, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец получил средний тяжести вред здоровью, что подтверждается актом исследования №<номер обезличен> от 21.06.2022 выполненного ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 651 рубль, что подтверждается чеком – ордером. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 651 рубль.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.

Согласно п. 2 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, учитывая, что суд пришел к выводу о возложении на Комитет городского хозяйства ответственности за причинение ущерба имуществу истца, взыскание денежных средств должно осуществляться за счет средств казны муниципального образования г. Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савельева <номер обезличен> – удовлетворить частично.

Взыскать с комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя за счет казны муниципального образования г.Ставрополя в пользу Савельева <номер обезличен> материальный ущерб в размере 16274 рублей.

Взыскать с комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя за счет казны муниципального образования г.Ставрополя в пользу Савельева <номер обезличен> расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя за счет казны муниципального образования г.Ставрополя в пользу Савельева <номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя за счет казны муниципального образования г.Ставрополя в пользу Савельева <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 651 рублей.

В удовлетворении требований сверх указанных сумм – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Спецуправление дорожных работ», ООО «Югстройсервис» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2023.

Судья                                                                                                                                                                   Ю.С. Романенко