Решение по делу № 2-884/2023 от 18.04.2023

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «УБРиР» к Добрых В.Л., Добрых С.В., Добрых М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и должником было заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме *** руб. с процентной ставкой 18,5% годовых на срок до <дата>. Заемщик умер <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. Просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца в пределах установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле *** в качестве ответчиков привлечены супруг заемщика Добрых В.Л., дети заемщика Добрых С.В., Добрых М.В. (л.д.74).

Истец ПАО «УБРиР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении (л.д.6).

Ответчики Добрых В.Л., Добрых С.В., Добрых М.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и должником был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме *** руб. с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяцев (л.д.17-22).

<дата> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИР *** (л.д.25).

Таким образом, на момент смерти ФИО1 у нее имелись неисполненные обязательства перед истцом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> составляет *** руб., из которых: основной долг в размере *** руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства по кредитному договору входят в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО1 являются ее супруг Добрых В.Л. и сыновья Добрых С.В., Добрых М.В. (л.д.52).

Как следует из ответа <адрес> нотариальной палаты от <дата> наследственное дело на имущество заемщика ФИО1 нотариусами не заводилось (л.д.54).

Из информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» следует, что транспортных средств на имя наследодателя ФИО1 на момент смерти не зарегистрировано (л.д.57). Маломерных судов на регистрационном учете за ФИО1 не числится (л.д.59). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 собственником объектов недвижимости не являлась (л.д.76, 77).

Сведений о счетах, открытых ФИО1 в <данные изъяты> не имеется (л.д.60, 62, 67, 77). Согласно информации <данные изъяты> между Банком и ФИО1 <дата> был заключен договор кредитной карты, задолженность по которому по состоянию на <дата> составляет *** руб.; счета на имя заемщика не открывались (л.д.71).

Наследодатель ФИО1 имела открытые счета в <данные изъяты>, сумма денежных средств на которых на дату ее смерти составляла *** руб., из которых: на счете *** – *** руб.; на счете *** – *** руб.; на счете *** – *** руб. (л.д.65).

Таким образом, в состав наследства включается денежная сумма в размере *** руб., находящаяся на счетах заемщика ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Учитывая, что наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от <дата> в размере *** руб., подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере *** руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков Добрых В.Л., Добрых С.В., Добрых М.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению №*** от <дата> в размере *** руб.

При подаче иска в суд ПАО «УБРиР» произведена уплата госпошлины в размере *** руб. (л.д.15). На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Добрых В.Л. (паспорт ***), Добрых С.В. (паспорт ***), Добрых М.В. (паспорт ***) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2023 г.