Решение по делу № 2-1170/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-1170/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 г.                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

при секретаре                         Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Капитал» к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

у с т а н о в и л :

ООО Управляющая компания «Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1215200 (один миллион двести пятнадцать тысяч двести) рублей. В обоснование доводов иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 1215200 (один миллион двести пятнадцать тысяч двести) рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа стороны определили ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в рамках заемных отношений необходимо провести сверку по платежам, а также стороны оставляют за собой право пересмотреть срок возврата долга. Однако ответчик уже длительное время не предпринимает никаких мер по возврату долга, игнорирует переговоры о проведении сверки и возможного продления срока возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО Управляющая компания «Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии). Управляющая компания «Капитал» в соответствии с заключенным договором уведомила ФИО о совершении уступки права требования. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. На момент предъявления исковых требований в суд, указанная в расписке сумма не возвращена первоначальному кредитору - ФИО1, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, в виду чего обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. В этой связи истец просит взыскать с ФИО в пользу ООО Управляющая компания «Капитал» сумму задолженности по договору займа в размере 1215200 (один миллион двести пятнадцать тысяч двести) рублей, а также понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец ООО Управляющая компания «Капитал» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, сославшись на занятость в ином судебном процессе, ходатайство о переносе срока рассмотрения дела не заявлено, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. Судом принимались меры к извещению ответчика, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что на основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

Право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, как указывает п. 1 ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования и др.) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласия перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО в займ денежные средства в сумме 1215200 (один миллион двести пятнадцать тысяч двести) рублей, что следует из расписки, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа стороны определили ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в рамках заемных отношений необходимо провести сверку по платежам, а также стороны оставляют за собой право пересмотреть срок возврата долга. Возврат долга частями в соглашении не оговорен.

Ответчик длительное время не предпринимает никаких мер по возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО Управляющая компания «Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии) №по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО. Согласно п. 1.2. данного договора в состав уступаемых прав требования входит право требования возврата суммы основного долга по договорам, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также любые иные финансовые требования, вытекающие из договора займа.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. На момент предъявления исковых требований в суд, указанная в расписке сумма не возвращена первоначальному кредитору - ФИО1, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, в виду чего обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, суд признает не исполненными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ факт заключения договора займа, написания расписки о получении денежных средств в заём ответчиком ФИО не оспорен, доводы о безденежности договора займа не приведены, доказательства, свидетельствующие об оплате договора, суду не представлены.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа (основной долг) в размере 1215200 рублей ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается материалами дела, самим фактом обращения истца с иском, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, следовательно, имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доказательств несения судебных расходов стороной истца суду не представлено.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14276 руб. исходя из суммы удовлетворенного требования в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО Управляющая компания «Капитал» к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО Управляющая компания «Капитал» (ОГРН 1185476091448) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и ФИО1, переданного в порядке уступки прав требования ООО Управляющая компания «Капитал» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1215200 рублей.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14276 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2021 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1170/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-005510-16

Заочное решение не вступило в законную силу 4 марта 2021 г.

Судья          Е.В. Надежкин

Секретарь              Е.В. Гантимурова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«_____» ______________ 202___ г.

Судья: