Решение по делу № 2-2522/2016 от 12.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Гончарова А.А.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серии № транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма согласована сторонами договора в размере 1 644 637 рублей, страховая премия – 54 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение стекла заднего стационарного окна правого.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Однако в установленный договором десятидневный срок страховщиком не было выдано направление на ремонт ТС.

Поскольку эксплуатация ТС в условиях отсутствия стекла невозможна, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ИнтерАвтоСтекло» для ремонта (установки) указанного стекла. За деталь (стекло) и работу по установке стекла истец оплатил 19 250 рублей.

Истец обратился к ответчику с просьбой выплатить ему фактически потраченные за замену стекла денежные средства.

Однако, вышеуказанное заявление ответчиком осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано в пользу истца 560 132 рубля 18 копеек.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 54 050 рублей, штраф - 27 025 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 16000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 250 руб., штраф - 8000 руб., судебные расходы - 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серии № транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по программе – КАСКО, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма согласована сторонами договора в размере 1 644 637 рублей, страховая премия – 54 050 рублей.

Страховая премия по договору в размере 54 050 рублей уплачена истцом в полном объеме единовременно, что подтверждается квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение стекла заднего стационарного окна правого.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Однако, в установленный правилами добровольного комбинирования страхования транспортных средств и условиями договора страхования срок, страховщиком не было выдано направление на ремонт транспортного средства «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак К 674 УТ 36.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Респект» с целью приобретения стекла заднего стационарного окна, правое для <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку эксплуатация автомобиля в условиях отсутствия стекла невозможна, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ИнтерАвтоСтекло» для ремонта (установки) вышеуказанного стекла. За деталь (стекло) и работу по установке стекла, истец оплатил 19 250 рублей, из них 1200 рублей –з а автоработу (л.д. 70,71); 18 050 рублей – стоимость стекла заднего стационарного окна, правое.

Истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить ему фактически потраченные за замену стекла денежные средства, однако, вышеуказанное заявление ответчиком осталось без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение за замену стекла в размере 19 250 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 401 786 рублей 92 копеек, УТС – 22 095 рублей 26 копеек, расходы за оплату досудебных экспертиз - 8000 рублей, штраф – 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 9000 рублей, а всего 560 132 рубля 18 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой просил об уплате неустойки в сумме 54 050 рублей

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с тем, что требование истицы о возврате незаконно удержанной суммы не было удовлетворено, подлежит возмещению неустойка.

Таким образом, сумма пени в размере 3% от суммы 54 050 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 760 483 руб. 50 коп. (54 050 руб. х 3% х 469 дней).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае равна размеру страховой премии, соответственно сумма пени не может быть больше 54 050 руб.

Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ в размере 19250 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 770 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 19 250 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, судебные расходы -15 000 рублей, а всего 42250 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гончаров

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года